Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья ФИО1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.

дело по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда

от ДД.ММГГГ, которым постановлено: Признать действия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившиеся в отказе в постановке ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения незаконными.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек общей площадью не менее 32,0 кв. м в черте.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО5, поддерживающей требования жалобы, представителя ФИО7 - ФИО6, возражавшей протии отмены решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действий администрации муниципального образования "Город Саратов" незаконными, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося, о предоставлении благоустроенного жилого помещения, сославшись на то, что проходит службу в органах внутренних дел УВД по <...> и состоит в должности участкового уполномоченного УВД с сентября 2005 года по настоящее время. Жилья не имеет. На его обращение в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий, ему было сообщено, что администрация муниципального образования не наделена государственными полномочиями на обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями по договору социального найма, а также рекомендовано реализовать право на жилище путем получения субсидии на приобретение жилья через министерство строительства и ЖКХ. В нарушение положений Закона РФ "О милиции", предусматривающего его право на получение жилья не позднее шести месяцев со дня вступления в должность участкового инспектора милиции, жилая площадь ему не предоставлена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ФИО7 в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку согласно ст. 49 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется только малоимущим гражданам. Полагает, что обеспечение участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ за счет средств бюджета данного субъекта или за счет средств федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (ч. 1, 3 ст. 52 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 30 Закона РФ "О милиции" от ДД.ММГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, не нарушает права и законные интересы местного самоуправления, поскольку указанной обязанности местного самоуправления корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении органом местного самоуправления этой обязанности.

Обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение; содержание муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от ДД.ММГГГ N 63-622 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об установлении учетной нормы площади жилого помещения" (в ред. решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 32-361) норма предоставления площади жилого помещения установлена по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде на семью из трех и более человек - 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО7 состоит в должности участкового уполномоченного УВД с сентября 2005 года по настоящее время (л.д. 15).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (Е.) Н.А. (л.д. 21).

В настоящее время ФИО7 зарегистрирован по адресу: <...>, Первомайский пос., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО8 (7/24 долей), ФИО9 (7/24 долей), ФИО10 (10/24 долей) (л.д. 35-38).

ФИО11 зарегистрирована по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО12 (л.д. 49-56).

В настоящее время ФИО7 и его супруга ФИО11 проживают в квартире дома по пр-ту 50 лет Октября, собственниками которой являются О.А. и О.О. (л.д. 84).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" отказано истцу в принятии его на учет для улучшения жилищных условий.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения, в том числе, из муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом.

Выводы суда убедительно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика при рассмотрении дела, им дана оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волжского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Н.В.РЕТУНСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь