Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-3954/2010

 

судья Сухарева Н.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Д., рассмотрев 21 июля 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Б. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 6 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к З. о выселении,

заслушав судью-докладчика, объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, З., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к З., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире проживают его мать, И., и ответчица, являющаяся его сестрой. С ответчицей был заключен договор найма квартиры от 13.07.2009 г., однако ею условия договора не выполняются, а именно, она не вносила плату за квартиру и другие услуги, чем нарушен п. 2.4.2. договора; без согласования с ним был заселен в квартиру сожитель С., который нарушал общественный порядок, З. нарушен п. 2.4.4. договора; З. нарушает общественный порядок, организовывает пьянки в квартире, чем нарушает п. 2.4.3. договора, он неоднократно предупреждал ее о порядке и правилах поведения в квартире, однако, она продолжала нарушать Гражданский РФ и Жилищный кодекс РФ; согласно п. 2.4.5. договора он выплатил ответчице денежную компенсацию, однако, она отказывается выписаться и съехать из квартиры, чем нарушает п. 2.4.5. договора. Просил выселить З. из квартиры по адресу: ....

В суде первой инстанции истец Б. исковые требования поддержал.

Ответчица З. просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор, участвовавший при рассмотрении дела, Губарева О.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как не было установлено, что ответчицей нарушены условия договора.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.05.2010 г. Б. в иске о выселении З. отказано.

В кассационной жалобе Б., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2009 г. между Б. и З. заключен договор найма квартиры, по которому Б. предоставил З. квартиру по адресу: ..., для проживания. По п. 2 договора сдатчик (Б..) обязан предоставить жилую площадь в зале квартиры, а также разрешить пользоваться подсобными помещениями, относящимися к квартире. При продаже квартиры гарантирует выплату доли от продажи квартиры. Согласно п. 2.4. съемщик (З..) обязан изучить и неукоснительно выполнять требования ст. 1, 3, 10, 30, 35 ЖК РФ, своевременно оплачивать и предоставлять квитанции сдатчику по оплате квартиры, прочих платежей, телефона, в размере, пропорциональном с другими съемщиками, согласно льгот и привилегий (оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оплаты) - п. 2.4.2. Соблюдать морально-этические и правовые нормы по отношению к другим жильцам квартиры и дома в целом - п. 2.4.3. Не допускать присутствия и проживания посторонних лиц без письменного согласия сдатчика - п. 2.4.4. Добровольно выписаться и съехать с занимаемой площади в случае продажи квартиры - п. 2.4.5. Согласно п. 3 время действия договора - неограниченно, может быть прекращено в случае: добровольной выписки из квартиры съемщика, выписки съемщика из квартиры в случае продажи, обмена и других законных действий сдатчика, принудительной выписки съемщика в случае, указанном в п. 2.2.4., в случае невыполнения п. 3.2. сдатчик имеет право обратиться в правоохранительные, судебные и иные органы для принудительной выписки и выселения съемщика на основании ст. 35 ЖК РФ. Договор вступает в силу со дня его подписания. Согласно п. 2.2.1. договора сдатчик вправе требовать от съемщика выполнения ст. ст. 1, 3, 10, 11, 30, 35 ЖК РФ. В случае невыполнения указанного пункта он вправе в одностороннем порядке требовать прекращения договора, выписки и выселения.

По условиям договора найма квартиры выселение ответчицы возможно только при наличии нарушения ответчицей всех перечисленных в п. 2.2.1. договора норм ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчица не вносит плату за квартиру и другие услуги, без согласования с ним в квартиру был заселен ее сожитель С., который нарушал общественный порядок, чем нарушен п. 2.4.4 договора; З. нарушает общественный порядок, организовывает пьянки в квартире, чем нарушает п. 2.4.3 договора.

Суд проверял соблюдение ответчицей условий указанного договора найма квартиры ответчицей, имевших место после 13.07.2009 г.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчицей условий договора в части оплаты за коммунальные услуги. Остальные факты - избиение матери, нарушение правил общежития, несоблюдение общественного порядка, злоупотребление спиртными напитками - не нашли своего подтверждения, а доказательства, представленные истцом в этой части, не были приняты судом, так как свидетели В., М. не являются очевидцами описываемых им событий, а ссылаются на пояснения истца, И. в правоохранительные органы по поводу противоправных действий З. не обращалась.

Частично подтвердились доводы истца о заселении в квартиру сожителя ответчицы С. без согласия истца, но на день подачи иска С. выехал из квартиры.

Отказывая Б. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупности не соблюдения ответчицей статей 1, 3, 10, 11, 30, 35 ЖК РФ не установлено, следовательно, нет и оснований для ее выселения на основании п. 2.2.4. договора.

Данный вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, вместе с тем судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам. С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 6 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь