Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-3960/2010

 

Судья: Селютина И.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д., Долгополовой Н.Н.,

при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Н., Х., Ш. о признании недействительными сделок купли-продажи, по кассационной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2010 г.,

 

установила:

 

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к Н., Х., Ш., указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2007 года за Н. признано право собственности на 20 незавершенных строительством жилых домов с *** по *** с площадью застройки 15,7 кв. м каждый, расположенных по адресу: ***.

Впоследствии решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2008 г. вышеуказанное решение от 20.08.2007 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Н. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома ***, расположенные по ***, отказано.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области о признании права собственности была совершена государственная регистрация незавершенных строительством жилых домов за Н., который в период 2007 - 2008 гг. заключил сделки по отчуждению указанных объектов.

Так, между Н. и Х. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: ***. Впоследствии Х. продала Ш. незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ***. Заключенный между сторонами договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом за Ш., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2008 г. сделана запись регистрации N 56-56-01/114/2008-043.

Истец считает, что данные сделки заключены с нарушением закона и являются ничтожными. Государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом за Ш. по *** нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Органами местного самоуправления градостроительное планирование территории не проводилось.

Просил суд признать недействительными (ничтожными): договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключенный между Н. и Х.; договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключенный между Х. и Ш., как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 07.12.2007 N 56-56-01/188/2007-093, от 06.06.2008 N 56-56-01/114/2008-043 и возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ч. исковые требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился.

В судебное заседание Н. Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Н. М.Ю. с иском не согласилась.

Ответчице Ш. судом назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку по указанному в исковом заявлении она не проживает, судебные извещения ей не вручены в связи с отсутствием ее по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Ч. исковые требования поддержала.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, ***, заключенный между Н. и Х. 14 ноября 2007 года. Привел стороны в первоначальное положение, взыскав с Н. в пользу Х. 100 000 руб. Признал недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, ***, заключенный между Х. и Ш., 15 мая 2008 года. Привел стороны в первоначальное положение, взыскав с Х. в пользу Ш. - 100 000 руб.

Строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: *** переданы Н.

Признание недействительной сделки является основанием для аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С Н., Х. и Ш. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 066 рублей с каждого.

С указанным решением не согласен Н., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., объяснения представителя Н., М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Оренбурга и Управления землепользования Ч., просившей жалобу отклонить, представителя Ш., О., просившего решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2007 г. за Н. признано право собственности на 20 незавершенных строительством жилых домов с *** по *** с площадью застройки каждого 15,7 кв. м, расположенных по адресу: ***. Судом установлено, что на основании указанного решения была совершена государственная регистрация права собственности Н. на данные незавершенные строительством объекты недвижимости.

По договору купли-продажи от 14.11.2007 г. Н. продал, а Х. купила незавершенный строительством жилой дом, ***, за 100 000 руб.

По договору купли-продажи от 15.05.2008 г. Х. продала, а Ш. купила незавершенный строительством жилой дом, ***, за 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2008 г. удовлетворено заявление администрации г. Оренбурга о пересмотре вышеуказанного решения от 20.08.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - решение от 20.08.2007 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2009 г. в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Н. о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома с *** по ***, расположенные по *** отказано. Постановлением N 18АП-5600/2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2009 г. оставлено без изменения.

Таким образом, на момент заключения с Х. договора от 14.11.2007 г. купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ***, Н. был собственником этого объекта на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области. Вместе с тем, поскольку впоследствии указанное решение арбитражного суда было отменено, а Н. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, договор купли-продажи от 14.11.2007 г., заключенный между Н. и Х., правильно был признан судом недействительным.

Поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то также правильно был признан недействительным и договор купли-продажи спорного незавершенного строительством жилого дома, заключенный 15.05.2008 г. между Х. и Ш.

С доводами кассационной жалобы Н. о том, что права и законные интересы муниципального образования в результате государственной регистрации права собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом не нарушены, согласиться нельзя. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2009 г., вступившим в законную силу, установлено, что принятие решений о предоставлении земельных участков отнесено к полномочиям администрации г. Оренбурга, которой распорядительные акты о выделении указанного земельного участка не издавались, полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся на территории пос. им. Куйбышева, администрации поселка не передавались. При таких обстоятельствах сделки, связанные с объектами, расположенными на земельном участке, который не предоставлялся ответчикам в установленном порядке, затрагивают права и законные интересы администрации г. Оренбурга.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что администрацией г. Оренбурга не представлено доказательств, принадлежности земельного участка муниципальному образованию, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договоры купли-продажи, заключенные между Н. и Х., и между Х. и Ш., признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь