Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-469/2010

 

Судья Сыч О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей Чепурова В.В., Будыка М.Д.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к ОФСИН России по КЧР о признании заключения по материалам служебной проверки от 11 февраля 2010 года и приказа N 20 л/с от 11 февраля 2010 года в части касающейся Б. о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В. объяснения представителя Отдела Федеральной Службы исполнения наказаний России по КЧР - К., судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОФСИН России по КЧР о признании заключения по материалам служебной проверки незаконной. В обоснование заявленных требований Б. указал, что на основании приказа ОФСИН России по КЧР от 04.02.2010 года N 21 была проведена служебная проверка по факту не уведомления Верховного суда КЧР, в производстве которого находится уголовное дело в отношении 24 лиц, относящихся к особой категории, обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, сотрудниками группы специального учета ФБУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по КЧР". Согласно п. 5 выводов и предложений по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу: за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в фактическом самоустранении от исполнения служебных обязанностей, допущенных нарушениях п. 19 должностной инструкции, п. 68 Приказа Минюста России от 23.06.2005 года N 94-дсп "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России", в результате чего Верховный суд КЧР не был уведомлен за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей 24 лиц, относящихся к особой категории, в производстве, которого находится уголовное дело по обвинению их в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 старший лейтенант внутренней службы Б. в соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы, в установленном порядке. На основании заключения данной служебной проверки приказом ВрИО начальника подполковника внутренней службы Т. от 11 февраля 2010 года за N 20л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по ст. 38 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Данное заключение служебной проверки и приказ от 11 февраля 2010 года за N 20 л/с, касающийся в части Б. являются незаконными.

В судебном заседании суда первой инстанции Б. и его представитель А. полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Б. пояснил, что нарушения указанные в служебной проверке он признает, но считает, что дисциплинарное наказание в виде увольнение является самой крайней мерой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Отдела Федеральной Службы исполнения наказаний России по КЧР - К. с исковыми требованиями Б. не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Б. - отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года, так как судом не правильно применены нормы материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

На кассационную жалобу Б. подано письменное возражение с просьбой об оставлении решения Черкесского городского суда от 31 мая 2010 без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ОФСИН России по КЧР от 04.02.2010 года N 21 была проведена служебная проверка по факту не уведомления Верховного суда КЧР, в производстве которого находится уголовное дело в отношении 24 лиц, относящихся к особой категории, обвиняемых в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, сотрудниками группы специального учета ФБУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по КЧР". Из п. 5 служебной проверки следует, что по ее результатам комиссия пришла к выводу о том, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в фактическом самоустранении от исполнения служебных обязанностей, допущенных нарушениях п. 19 должностной инструкции, п. 68 приказа Минюста России от 23.06.2005 года N 94-дсп "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" в результате чего Верховный суд КЧР не был уведомлен, за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей 24 лиц, относящихся к особой категории, в производстве, которого находится уголовное дело по обвинению их в совершении преступлений террористической направленности, повлекшего истечение срока содержания их под стражей, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 старший лейтенант внутренней службы Б. в соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы, в установленном порядке.

Федеральным законом РФ N 117-ФЗ от 21.07.1998 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В соответствии с п. "к" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.

Как следует из п. 68 приказа от 23 июня 2005 года N 94-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" в должностные обязанности сотрудников спецучета входит исполнение требований п. 68 приказа, а именно на основании доклада сотрудника спецучета, начальник следственного изолятора уведомляет о предстоящем истечении сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых орган и лицо в чьем производстве находится уголовное дело.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 68 приказа Министерства юстиции России от 23 июня 2005 года N 94-ДСП, старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН России по КЧР Б. не принял должных мер для уведомления должностных лиц Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не позднее, чем за 24 часа до истечения установленного срока содержания под стражей.

Как следует из п. 19 должностной инструкции старшего инспектора группы специального учета Б. в обязанности последнего входит общий контроль за сроками содержания лиц под стражей в СИЗО, с формой реализации контроля за работой сотрудников группы СУ.

Суд считает, что при вынесении заключения по результатам проведения служебной проверки от 11.02.2010 года комиссия по проведению служебной проверки в составе сотрудников территориального органа, осуществляющего контроль за деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы по КЧР руководствовалась не только тем, что лица, привлеченные к дисциплинарной ответственности допустили грубейшее нарушение служебной дисциплины, а и последствиями, которые могли бы наступить в результате недостаточно добросовестного и своевременного выполнения своих обязанностей. 24 обвиняемых, содержащихся в ФБУ ИЗ 9/1, в отношении которых истекал срок содержания под стражей, относились к особой категории террористической направленности. Освобождение их из-под стражи из ФБУ ИЗ 9/1, могло вызвать большой общественный резонанс и последствия освобождения данных лиц не по решению суда, а в результате непрофессиональных действий сотрудников спецучета ФБУ ИЗ 9/1 могло привести к непредсказуемым последствиям.

На основании вышеизложенного судебная коллегия Верховного суда КЧР соглашается, что служебная проверка от 11 февраля 2010 года в отношении Б. была проведена законно, по результатам которой было принято правильное решение.

Довод кассационной жалобы о том, что указанное нарушение служебной дисциплины пунктом 6 части 1 ст. 81 ТК РФ не отнесено к перечню грубых нарушений трудовой дисциплины, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как, в силу ст. 11 ТК РФ, на трудовые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, трудовое законодательство не распространяется, поскольку, в соответствии с Федеральным законом РФ N 117-ФЗ от 21.07.1998 года, указанные правоотношения регулируются Положением "О службе в органах внутренних дел РФ". Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что по устному поручению истца сотрудник ГСУ О. должна была проверить сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФБУ ИЗ - 9/1, и сообщить о результатах проверки, и то, что она неоднократно звонила в Верховный суд КЧР, выполняя данное устное поручение, но не дозвонилась до судьи, а из секретариата суда потом не перезвонили, является необоснованным, так как указанный довод лишь подтверждает то обстоятельство, что Б., как старший инспектор группы специального учета ФБУ ИЗ - 9/1 ОФСИН, на которого п. 19 должностной инструкции возложена обязанность общего контроля за сроками содержания лиц под стражей в СИЗО, не принял никаких должных и надлежащих мер для выполнения возложенных на него обязанностей, а также для осуществления надлежащего контроля за подчиненными ему работниками, при выполнении данного им поручения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что Б. допустил грубейшее нарушение служебной дисциплины, поскольку освобождение из-под стражи из ФБУ ИЗ - 9/1 обвиняемых 24 лиц, относящихся к особой категории террористической направленности, могло вызвать большой общественный резонанс и последствия освобождения данных лиц не по решению суда, а в результате недобросовестного исполнения Б. возложенных на него обязанностей могло привести к непредсказуемым последствиям.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом первой инстанции было вынесено решение с соблюдением требований действующего законодательства РФ и правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что законных оснований влекущих, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, отмену решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Х.БАЙРАМУКОВА

 

Судьи

М.Д.БУДЫКА

В.В.ЧЕПУРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь