Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-470

 

Судья Езаова М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Шорова М.П., Карасовой Н.Х.

при секретаре: Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе Н.Г. на решение Черкесского городского суда от 26 мая 2010 года по делу по иску Н.Г. к ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения Н.Г., представителя ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Н.Н., собственник 1/2 доли квартиры, расположенной в г. Черкесске, пер. <...>, обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" о понуждении заключения договора управлением многоквартирным домом на предлагаемых условиях, ссылаясь на то обстоятельство, что решением общего собрания собственников названного многоквартирного дома от 21 февраля 2009 года был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска", и определены условия договора управления. Однако ответчиком по результатам рассмотрения проекта договора направлен протокол разногласий к проекту договора. Сторонами несогласованны пункты 1.5.1, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3,3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2, 7.4.3 договора, приложение N 2, приложение N 3, приложение N 4.

Решением Черкесского городского суда от 9 июня 2009 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 16 сентября 2009 года, иск Н.Г. был удовлетворен.

Определением суда от 6 июля 2009 года с ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" в пользу Н.Г. взыскано рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2010 года указанные судебные постановления были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Черкесского городского суда от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.Г. было отказано. В порядке ст. 443 ГПК РФ произведен поворот исполнения определения Черкесского городского суда от 6 июля 2009 года, с Н.Г. в пользу ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" взысканы судебные расходы в сумме рублей.

В кассационной жалобе Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по утверждению истца, он и его представитель не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Необоснован вывод суда о том, что условия договора с управляющей компанией не были утверждены общим собранием собственников помещений дома. По мнению истца, судом неправильно определена природа договора управления многоквартирным домом, не учтены особенности правового регулирования данных договоров, не дана надлежащая оценка договору управления домом, заключенному с ФИО, решение не содержит доводов и аргументов по сути спора, судом неправильно разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Органом местного самоуправления проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса или если до окончания срока действия договора управления собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: КЧР г. Черкесск, пер. <...>, от 11 ноября 2006 г. года был избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, для управления выбран МУП "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" и утверждены условия договора управления домом.

Данный договор и протокол общего собрания был направлен указанному предприятию 14.11.2006 г. Ответ на данное предложение не получен. Однако услуги по управлению многоквартирным домом собственникам помещений предоставлялись, оплата услуг собственниками производилась.

МУП "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска", как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика, был реорганизован в ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска".

28 мая 2008 года в результате открытого конкурса, проведенного органом самоуправления, был произведен отбор управляющей организации - ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" для управления многоквартирным домом, расположенным в г. Черкесске,.

Данной управляющей организацией 16.06.2008 г. был заключен договор с собственником одного из помещений дома ФИО на срок один год.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: КЧР г. Черкесск, пер. <...>, от 21 февраля 2009 года был избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, для управления выбрано ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" и утверждены условия договора управления домом.

Предложение о заключении указанного договора было направлено 02.03.2009 года ответчику, который 08.04.2009 г. направил истцу протокол разногласий к проекту договора.

Ссылаясь на отказ Управления от предложения заключить договор на новых условиях, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

Однако оформление уже действующего между сторонами договора на новый срок не относится к стадии заключения нового договора. Истец фактически требует внести изменения в заключенный договор. Между тем в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Таким образом, заявленное истцом требование возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 450 - 452 ГК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2009 года не может служить основанием для применения положений части 8/1 указанной статьи, так как данным решением не был изменен ни способ управления, ни управляющая организация.

Довод истца о незаконности договора управления, заключенного с ФИО в связи с тем, что данный договор был подписан неуполномоченным лицом, опровергается показаниями ФИО, пояснившей, что она являлась приобретателем квартиры по договору приватизации. Доказательств, опровергающих возникновение у лица, заключившего с управляющей организацией договор, права собственности на помещение в многоквартирном доме, суду представлено не было.

Кроме этого истцом не оспаривается и наличие фактических договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

Не основан на законе и довод истца об отсутствии законных оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организацией, так как принятое общим собранием решение о выборе способа управления реализовано не было.

Не свидетельствует о незаконности открытого конкурса по отбору управляющей организации и разница в дате проведения, так как суду не представлено сведений о нарушении чьих-либо прав и интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении правовой природы договора, не имеет юридического значения и не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием оснований для применения к данным правоотношениям ст. 445 ГК РФ.

Противоречит материалам дела и довод жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства истца, так как в деле имеются телефонограммы о таком извещении (л.д. 262, 265, 266).

Не допущено существенных нарушений закона и при повороте исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, так как вопрос о судебных расходах в соответствии с положениями ч. 5 ст. 198, ст. 201 ГПК РФ разрешается в решении суда по делу или в дополнительном решении. Разрешение данного вопроса в определении, вынесенном по результатам судебного разбирательства, не исключает поворота исполнения указанного определения в случае отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от 26 мая 2010 года по делу по иску Н.Г. к ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь