Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4794

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Якимова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам ...вого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Моргунова Ю.В., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2010 года дело по иску С.А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность, по кассационной жалобе представителя истца П. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С.А., представителя Администрации города Хабаровска З., судебная коллегия

 

установила:

 

С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер дома Номер по улице Зенитной в городе Хабаровске, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность. В обоснование иска С.А. указал, что в 2004 году он, как работник ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (ОАО "ХРТП"), с согласия работодателя, заселен в спорную квартиру совместно с женой С.А. и дочерью С.Л. В момент заселения жилое помещение находилось после пожара в непригодном для проживания состоянии, и истцом был осуществлен ремонт за счет собственных средств. Нанимателем указанной квартиры с момента вселения истца являлся К., который вел асоциальный образ жизни, по месту регистрации не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, с регистрационного учета снят не был, так как у него отсутствовал паспорт, в связи с чем договор социального найма с С.А. не заключался, ордер на вселение в квартиру не предоставлялся. С 2004 года по настоящее время истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, делает ремонт, нарушений правил пользования жилым помещением не допускает, иного жилья для проживания не имеет. В настоящее время С.А. не имеет трудовых отношений с ОАО "ХРТП", однако между ним и собственником спорного жилого помещения сложились жилищные правоотношения, связанные с наймом жилого помещения. На основании изложенного С.А. просил суд признать за ним право пользования квартирой Номер дома Номер по улице Зенитной в городе Хабаровске, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на указанную квартиру, признать за ним право на приватизацию жилого помещения, возложить на ответчика обязанность заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации города Хабаровска М. с доводами кассационной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что С.А. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и в связи с чем имеет право на ее приватизацию, судебная коллегия считает необоснованными.

Как установлено судом, с марта по сентябрь 2004 года С.А. работал в ОАО "ХРТП". В период трудовых отношений с ответчиком, ОАО "ХРТП" предоставило С.А. квартиру Номер дома Номер по улице Зенитной в городе Хабаровске. Договор социального найма с истцом не заключался, ордер на вселение в квартиру не предоставлялся.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения С.А. в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации (статья 1 и 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как следует из представленных материалов, дом Номер по улице Зенитной в городе Хабаровске, в котором находится спорная квартира, 14 октября 2003 года по акту приема-передачи жилищного фонда передан ОАО "ХРТП" в муниципальную собственность л.д. 68). После этого полномочий по распоряжению спорным жилым помещением у ОАО "ХРТП" не имелось. Кроме того, документы, подтверждающие предоставление истцу квартиры на законных основаниях (выдача ордера, заключение договора социального найма), в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и права на его приватизацию у С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 января 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

Л.В.КУЗЬМИНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь