Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4817/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Амур" от 29 марта 2010 года по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Амур" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2010 года, возражения Б.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском ТСЖ "Амур" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Амур" от 29 марта 2010 года о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Амур", указав в обоснование на то, что он является членом правления ТСЖ "Амур". 29 марта 2010 года состоялось заседание членов правления ТСЖ "Амур" и было принято решение о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Амур" за 2009 год, стоимостью... рублей. Полагает решение правления ТСЖ "Амур" по данному вопросу неправильным и незаконным, поскольку Жилищным кодексом РФ проведение аудиторской проверки финансовой деятельности ТСЖ не предусмотрено, согласно ст. 150 ЖК РФ проверка финансовой деятельности ТСЖ проводится ревизионной комиссией ТСЖ, которая по итогам 2009 года была проведена в ТСЖ "Амур", о чем 2 февраля 2010 года составлен акт ревизии. Решение о проведении аудиторской проверки деятельности ТСЖ в силу ст. 145 ЖК РФ принимается высшим органом управления товарищества - общим собранием членов ТСЖ. Расходы на проведение аудиторской проверки не предусмотрены сметой расходов и доходов ТСЖ "Амур", в связи с чем проведение аудиторской проверки ТСЖ "Амур" за 2009 год приведет к дополнительным расходам его как члена ТСЖ и других членов ТСЖ, что нарушает права и интересы членов ТСЖ.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ, Уставом ТСЖ предусмотрено, что в качестве ревизора может быть привлечена аудиторская компания. Правление ТСЖ согласно ст. 148 Жилищного кодекса РФ может принимать решении по всем вопросам, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, доходы, не предусмотренные сметой расходов и доходов ТСЖ могут быть направлены на любые не предусмотренные сметой цели, права и интересы Б., других членов ТСЖ "Амур" не нарушены.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2010 года требования Б. удовлетворены.

Решение правления ТСЖ от 29 марта 2010 года о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Амур" признано незаконным.

С ТСЖ "Амур" в пользу Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Амур" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях Б. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение Центрального районного суда г. Хабаровска без изменения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом ТСЖ "Амур" является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового в едином государственном реестре юридических лиц, имеет имущество, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом ТСЖ, сформированы органы управления ТСЖ.

Материалами дела подтверждено, что состоявшимся 29 марта 2010 года собранием членов правления ТСЖ "Амур" большинством голосов принято решение о проведении аудиторской проверки деятельности ТСЖ "Амур" за 2009 год, предполагаемой стоимостью 60 000 рублей.

Разрешая требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими компетенцию общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ, положениями Устава ТСЖ "Амур" регулирующими использование доходов и общих расходов ТСЖ "Амур, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования Б.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2010 года по делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Амур" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Амур" от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Амур" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА.

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь