Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4827

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2010 года гражданское дело по иску М. к Б.Е., Р., Т. о взыскании убытков и встречному иску Т. к М. о взыскании убытков. по кассационной жалобе Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя М. - П.А.А., Представителя Т. - П.А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Б.Е., Р., Т. о взыскании денежной суммы в размере...,01 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 198/1000 доли автозаправочной станции, расположенной по... "а" в г. Хабаровске. Участниками долевой собственности АЗС являются также Б.Г., Б.Е., Р. и Т. 14.05.2007 г. ответчики без его согласия заключили договор аренды АЗС с ООО "...", которому передали во временное владение и пользование принадлежащие ему и им доли в праве собственности на АЗС со всем оборудованием для ее содержания и эксплуатации. ООО "..." в свою очередь передало АЗС в субаренду ООО "...". Поскольку АЗС является неделимым имуществом и ее раздел в натуре невозможен, ООО "..." и ООО "... фактически эксплуатировали АЗС, а ответчики без его согласия, передав АЗС в аренду незаконно распорядились и его долей. С момента передачи АЗС во владение и пользование ООО "..." ответчики получали доход в виде арендной платы, он же был лишен возможности самостоятельно эксплуатировать АЗС, получать какой-либо доход, в связи с чем, за период с 01.12.2008 г. по 4.03.2010 г. (до момента регистрации перехода права собственности его доли к Т.) ему были причинены убытки в размере указанном размере... руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Т. предъявлены встречные требования к М. о взыскании с него убытков (упущенной выгоды) в сумме... руб. В обоснование иска Т. указал, что 22.04.2009 года М. уведомил его о намерении продать свою 198/1000 долю в праве собственности на АЗС за... руб., на что он выразил акцепт. 21.05.2009 года ими заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. Денежные средства в сумме... руб. были перечислены на счет, указанный М. 25.05.2009 года, 26.05.2009 года продавец передал ему долю в размере 198/1000 в общей долевой собственности в АЗС. В связи с уклонением М. от государственной регистрации перехода права собственности, он вынужден был обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о признании права собственности на долю в АЗС. Решением Арбитражного суда от 29.12.2009 года его исковые требования удовлетворены. Однако с момента приобретения доли у М. по акту приема-передачи от 26.05.2009 года до момента государственной регистрации перехода права собственности, т. е 4.03.2010 года, он не получил компенсацию за использование соответствующей части недвижимого имущества в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование АЗС в сумме... руб., которую и просит взыскать с М.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19. мая 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично. В его пользу с Б.Е., Т., Р. в солидарном порядке в счет возмещения убытков за период с 1.12.2008 по 1.06.2009 года взыскано... 80 коп. А также расходы по плате государственной пошлины по... руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований Т. к М. - отказано.

В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводам суда обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о получении собственниками прибыли от использования АЗС не подтвержден доказательствами, судом не установлено кто и на каком основании эксплуатировал спорную АЗС (договор аренды отсутствует), а следовательно, не установлен факт получения им прибыли, о взыскании которой истцом заявлены требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что факт отсутствия соглашения между сособственниками АЗС по вопросу распоряжения данным имуществом и передачи его ответчиками в аренду и в субаренду без согласия одного из участников долевой собственности, М., установлен в судебном заседании, а также подтвержден вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска суда от 29.05.2009 года, принятого по иску М. к тем же ответчикам о взыскании убытков в виде арендной платы за использование АЗС за период с 1.06.2007 по 1.12.2008 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, автозаправочная станция находилась в общей долевой собственности М., Б.Г., Т., Б.Е. и Р.

14.05.2007 г. между Т., Р., Б.Е. и ООО..." был заключен договор аренды АЗС. 01.06.2007 г. ООО "Пионер" заключило договор субаренды АЗС с ООО...", при этом согласованная воля всех участников долевой собственности на распоряжение имуществом отсутствовала, М. стороной договора аренды не являлся, а, следовательно, арендную плату за пользование имуществом не получал.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд, правильно установив, что действиями ответчиков истец был лишен права владеть и пользоваться принадлежащей ему 198/1000 долей в праве общей долевой собственности на АЗС вплоть до продажи и передачи этой доли в собственность Т. (акту приема-передачи от 26.05.2009 г.), в результате чего истец в течение 6 месяцев нес убытки, обоснованно пришел к выводу о взыскании в его пользу убытков, в сумме исчисленной исходя из имеющегося в материалах дела отчета N 34/06 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование Автозаправочной станцией (АЗС), расположенной по ул. Тихоокеанской... А г. Хабаровска, за период с 1.12.2008 по 1.06.2009 года, в размере... рублей.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т. к М. о взыскании убытков (неполученной выгоды) в виде арендной платы за период пользования АЗС с 26.05.2009 г. по 4.03.2010 года, поскольку истцом не предоставлены доказательства как нарушения его прав действиями М., так и невозможности использования им приобретенной и фактически переданной ему по акту от 26.05.2009 года доли в праве общей долевой собственности на АЗС, тогда как факт сдачи им в аренду АЗС совместно с другими сособственниками АЗС, при отсутствии доказательств обратного, был установлен в судебном заседании.

Судебная коллегия считает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года по делу по иску М. к Б.Е., Р., Т. и встречному иску Т. к М. о взыскании убытков оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь