Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4835/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года дело по заявлению ООО "Управдом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 12.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора, по кассационной жалобе отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровск на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю. пояснения представителя ООО "Управдом" О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Управдом" обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12 марта 2010 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Основав требования тем, что согласно исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.01.2009 года на ООО "Управдом" возложена обязанность произвести ремонт территории прилегающей к дому... по ул. Б. Аэродром в г. Хабаровске в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку в решении не указаны размер территории, объем данных мероприятий, сумма и источник финансирования, решение не могло быть исполнено в установленный приставом срок. Кроме того, несмотря на то, что ООО "Управдом" приставу-исполнителю было подано заявление об отложении исполнительских действий, а в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приставом 12.03.2010 было вынесено оспариваемое постановление.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года заявление ООО "Управдом" - удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора отменено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что при неисполнении должником как решения суда, так и требований судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В письменных возражениях представитель ООО "Управдом" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 13.06.2009 года в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил на исполнение исполнительный лист, выданный 29.05.2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о возложении на ООО "Управдом" в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести ремонт прилегающей к дому... Б. Аэродром в г. Хабаровске территории, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер. Поскольку решение суда вступило в законную силу 29.04.2009 года, должнику направлено требование о необходимости исполнить требование исполнительного документа в срок до 29.07.2009 года.

Исполнительный документ должником в срок до 29.07.2009 года исполнен не был, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебному приставу-исполнителю не представлено.

14.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Управдом" исполнительского сбора в размере... руб.

Данное постановление отменено решением суда от 10.12.2009 года в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Однако, кассационным определением от Хабаровского краевого суда от 3.02.2010 года определение Железнодорожного районного суда о разъяснении судебного акта отменено.

25.02.2010 года руководителю ООО "Управдом" вновь вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 5.03.2010 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя, последним 12.03.2010 года вынесено оспариваемое постановление о в взыскании с ООО "Управдом" исполнительского сбора в сумме... руб.

Удовлетворяя требования должника, суд исходил из того, что у судебного пристава имелись основания для взыскания с должника ООО "Управдом" исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ в срок для добровольного исполнения, т.е. до 29.07.2009 года, ООО "Управдом" исполнен не был, должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также доказательств того, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Однако в связи с тем, что первоначальное постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Управдом" от 14.09.2009 года было отменено решением Железнодорожного районного суда от 10.12.2009 года, а ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу право повторно выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок до 29.07.2009 года, а впоследствии и до 5.03.2010 года было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости проведения ремонта территории, прилегающей к дому... в г. Хабаровске должнику было известно со дня вынесения решения суда, т.е. с января 2009 года, вступившего в законную силу 24.04.2009 года. Однако, несмотря на давность вынесения решения суда, никаких мер для его исполнения должником предпринято не было.

Выводы суда о том, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит Закону "Об исполнительном производстве" поскольку вынесено повторно, являются несостоятельными, поскольку Закон ограничивает возможность повторного взыскания исполнительского сбора, тогда как ранее вынесено е постановление о взыскании с ООО "Управдом" исполнительского сбора от 14.09.2009 года было отменено решением суда от 10.12.2009 года и взыскание по нему не осуществлялось.

Исполнительный сбор не является административным штрафом и регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 112 названного Закона не содержит указаний на срок, в течение которого может налагаться исполнительный сбор после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного производства.

Определение суда от 4 мая 2009 года о предоставлении ООО "Управдом" рассрочки исполнения решения суда основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора служить не может, поскольку принято как после истечения сроков для добровольно исполнения исполнительного документа, так и вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Учитывая, что значимые для разрешения данного дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, собирание дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия, считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управдом".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2010 года - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ООО "Управдом" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 12.03.2010 года о взыскании с ООО "Управдом" исполнительского сбора - отказать.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь