Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4840

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В. Верхотуровой,

судей О.Ю. Поздняковой, Д.В. Кулигина,

с участием прокурора Н.А. Лазаревой,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к К. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда по кассационной жалобе К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя ответчицы Т., действующего на основании доверенности, истца З., представителя истца Д., действующего на основании доверенности, прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде компенсации утраченного заработка в сумме... рублей 87 копеек, затрат на приобретение лекарств в сумме 2... рубль 28 копеек, затрат на оплату услуг представителя в сумме... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей.

В обоснование иска З. указала, что 9 мая 2009 года К., управляя мокиком "Хонда" в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения совершила наезд на нее в то время когда она переходила проезжую часть улицы Шевченко в городе Хабаровске по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной и седалищной костей, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. С 10 мая 2009 года по 18 мая 2009 года она находилась на стационарном лечении в больнице, а с 19 мая 2009 года по 9 сентября 2009 года - на амбулаторном лечении. На больничном она находилась 123 дня, заработная плата за указанный период составила бы... рублей 72 копейки, по больничным листам ей было оплачено... рублей 85 копеек, таким образом, утраченный заработок составил... рублей 87 копеек. На приобретение лекарств она потратила... рубль 28 копеек. Расходы на оплату услуг представителя составили... рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 мая 2010 года исковые требования З. удовлетворены частично. С К. в пользу З. взыскано в счет возмещения утраченного заработка... рубль 5 копеек, компенсация морального вреда... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя...... рублей, в счет понесенных расходов на лечение... рублей 30 копеек. В остальной части иска отказано. С К. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на то, что у суда не имелось законных оснований для возложения на нее ответственности по возмещению вреда, причиненного истице, гражданскую ответственность должен нести собственник транспортного средства; судом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда.

Поскольку К. извещена о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 9 мая 2009 года в 22 часа 30 минут К., управляя транспортным средством - мокиком "Хонда Такт" и двигаясь по улице Шевченко в сторону улицы М. Амурского в городе Хабаровске допустила наезд на пешехода З., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, в результате чего истице были причинены телесные повреждения.

Разрешая спор суд, обоснованно пришел к выводу о том, что наезд на пешехода З., повлекший причинение вреда здоровью последней, произошел по вине водителя К..

Данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку материалами дела подтверждена вина К. в причинении вреда здоровью З., вред причинен источником повышенной опасности, которым ответчица в момент наезда на пешехода З. владела на законных основаниях, доказательств обратного ответчицей не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный личности истицы подлежит возмещению в полном объеме К..

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым судом дана правильная оценка.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы утраченный заработок в размере 9 101 рублей 5 копеек, расходы на лечение в размере 107 рублей 30 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения компенсации морального вреда З. правильно определен судом в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести полученных травм, принципа разумности и справедливости, а также имущественного положения ответчицы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном завышении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для возложения на К. ответственности по возмещению вреда, причиненного истице, судебная коллегия находит необоснованными по указанным выше основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 мая 2010 года по гражданскому делу по иску З. к К. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь