Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4841

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мещерякова А.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Моргунова Ю.В., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2010 года дело по иску А. к Администрации города Хабаровска, К., С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, по кассационной жалобе К. и С.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя С.Н. - С.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска, К., С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство. В обоснование иска указала, что после смерти ее отца С.С. 14 июня 2009 года осталось наследство - 1/2 доли двухкомнатной квартиры N... дома N... по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске. О смерти отца она не знала, в связи с чем своевременно не обратилась к нотариусу для принятия наследства. На основании изложенного просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры Номер дома Номер по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. А. восстановлен срок для принятия наследства. А. признана наследником, принявшим наследство в виде 1/6 доли квартиры Номер дома Номер по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске. К. признана наследником, принявшим наследство в виде 1/6 доли квартиры Номер дома Номер по переулку Краснореченскому в городе Хабаровске. В остальной части требований А. отказано.

В кассационной жалобе К. и С.Н. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу А. с доводами кассационной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что А. поздно узнала о смерти своего отца, в материалах дела имеются объяснения матери заявителя - О. и подруги - М., согласно которым А. о смерти отца узнала случайно л.д. 58 - 59).

Из показаний С.Н., родной сестры С.С., следует, что о смерти своего брата заявителю она не говорила, кроме того, С.Н. не возражает против признания за А. 1/6 доли наследства л.д. 37 - 38).

Исследовав все представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и свидетелей, суд сделал правильный вывод о том, что А. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку ей не было известно о смерти ее отца.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец знала о смерти отца, но своевременно не обратилась за оформлением наследства, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Показания ответчиков и свидетелей являются дополнительным подтверждением тому, что родственники о смерти С.С. А. не сообщали.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу К. и С.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

Л.В.КУЗЬМИНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь