Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4848

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей О.Ю.Поздняковой, Д.В.Кулигина,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

при секретаре Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Ф.С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения Ф.С., представителя истца К.А., представителя ООО "Т" М.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф.С. обратился в суд с иском к ООО "Т" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании задолженности по выплате районного коэффициента в размере <...> рубля 12 копеек, задолженности по выплате надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере <...> рубля 67 копеек, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере <...> рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований Ф.С. указал на то, что <...> был принят на работу в ООО "Т" на должность руководителя отдела продаж обособленного подразделения ООО "Т" в городе Хабаровске, в июле 2008 года был назначен на должность руководителя обособленного подразделения ООО "Т" в городе Хабаровске, 21 сентября 2009 года переведен на должность руководителя региональной дистрибуции. Приказом от <...> он освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, приказом от <...> в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за немотивированное нарушение приказа генерального директора <...> о направлении работника в командировку. Считает приказы <...> незаконными и подлежащими отмене, поскольку работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ. В нарушение действующего законодательства за весь период работы ему не выплачивался районный коэффициент (1,2) и надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока (30 %). Таким образом, за период с 1 апреля 2008 года по 17 марта 2010 года размер невыплаченного районного коэффициента составил <...> рубля 12 копеек, размер невыплаченной надбавки - <...> рубля 67 копеек. Поскольку ответчиком не были своевременно произведены указанные выплаты, полагает, что ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере <...> рублей 14 копеек. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2010 года исковые требования Ф.С. удовлетворены частично. Приказы от <...> признаны несоответствующими закону. Ф.С. восстановлен на работе в ООО "Т" в должности руководителя региональной дистрибуции. С ООО "Т" в пользу Ф.С. взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула за период с 5 марта 2010 года по 25 мая 2010 года в сумме <...> рублей 40 копеек, компенсация морального вреда - <...> рублей, в счет возмещения расходов на представителя - <...> рублей. В остальной части иска отказано. С ООО "Т" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе Ф.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ относительно требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока; судом неправомерно занижена компенсация морального вреда.

В силу части 1 стать 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и работодателем была достигнута договоренность относительно оплаты труда, в частности трудовым был предусмотрен размер заработной платы, в которую включены надбавки и районный коэффициент. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что с <...> между ООО "Т" и Ф.С. был заключен трудовой договор <...>, согласно которому Ф.С. с <...> назначается на должность руководителя отдела продаж обособленного подразделения ООО "Т" в городе Хабаровске.

Пунктом 4.1. указанного трудового договора предусмотрено, что работник за свою работу получает заработную плату в размере <...> рублей. Из приказа о приеме на работу от <...>, расчетных листов следует, что истцу установлен оклад в размере <...> рублей.

С <...> Ф.С. был переведен на должность руководителя обособленного подразделения ООО "Т" в городе Хабаровске с окладом <...> рублей; с 1 октября 2008 года Ф.С. установлен оклад <...> рублей; со 2 марта 2009 года - <...> рублей; с 21 сентября 2009 года истец переведен на должность руководителя региональной дистрибуции обособленного подразделения ООО "Т" в городе Хабаровске с должностным окладом <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" установлен районный коэффициент в размере 1.20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений Хабаровского края.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" установлена надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из материалов дела усматривается, что истцу в нарушение требований указанных правовых норм заработная плата за период с 1 апреля 2008 года и по день увольнения выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, в связи с чем вывод суда о том, что в заработную плату истца были включены указанные выплаты не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его трудовых прав с момента трудоустройства, то суду первой инстанции следовало рассмотреть требования истца о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, за три месяца, предшествующие обращению в суд.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции при расчете среднего заработка Ф.С. за период вынужденного прогула взял за основу справку, предоставленную ответчиком.

Вместе с тем, данный расчет не содержит сведений о начислении истцу за указанный период районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула истцу взыскана без учета приведенных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В данном случае судебная коллегия полагает невозможным устранить допущенные судом недостатки, в связи, с чем лишена возможности вынести по делу новое решение.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет подлежит отмене в связи с тем, что государственная пошлина взыскивается пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, то есть зависит от конечного размера присужденной истцу суммы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном занижении компенсация морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий и степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Ф.С. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 5 марта 2010 года по 25 мая 2010 года в сумме <...> рублей 40 копеек, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, в части взыскания государственной пошлины в сумме <...> рублей 12 копеек в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь