Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4861

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В. Верхотуровой,

судей О.Ю.Поздняковой, Д.В. Кулигина

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к П.В., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Закрытому акционерному обществу "Петролеум" об освобождении имущества от ареста по кассационной жалобе представителя истца Д. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истца Д., представителя ЗАО "Петролеум" П.Д., представителя ЗАО "Петролеум" З., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Н. обратилась в суд с иском к П.В., ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, ЗАО "Петролеум" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований П.Н. указала, что 17 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по... у города Хабаровска А.В. Фоминой в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного 10 июня 2009 года на основании исполнительного листа Номер от 3 мая 2009 года, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска о взыскании с П.В. в пользу ЗАО "Петролеум" имущественного ущерба в размере 1... рублей 59 копеек, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника П.В. Согласно акта ареста имущества должника от 17 июня 2009 года подвергнуто аресту следующее имущество: ... Истец ссылалась на то, что данное имущество не принадлежит должнику П.В., что подтверждается заключенным между истцом и П.В. соглашением от 9 сентября 2008 года в соответствии с которым последний отказался от каких-либо прав на имущество, перечисленное в данном соглашении. Должник П.В. является бывшим супругом истца и в жилом помещении, в котором производился арест имущества только зарегистрирован, а фактически там не проживает. Поскольку истец при проведении ареста имущества не присутствовала она не могла представить доказательства, подтверждающие, что арестованное имущество является ее собственностью.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года исковые требования П.Н. были удовлетворены частично. От ареста имевшего место 17 июня 2009 года было освобождено следующее имущество, принадлежащее П.Н. на праве собственности: .... В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Д. просит решение в части отказа в освобождении от ареста, имевшего место 17 июня 2009 года имущества: кондиционера... отменить и принять в указанной части новое судебное постановление, которым удовлетворить требования истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска А.В. Фоминой был составлен акт о наложении ареста по исполнительному производству Номер, возбужденному 10 июня 2009 года на основании исполнительного листа Номер от 3 мая 2009 года, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска о взыскании с П.В. в пользу ЗАО "Петролеум" имущественного ущерба в размере... рублей 59 копеек.

В соответствии с данным актом описи, аресту подвергнуто следующее имущество: кондиционер...

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника; арест производится с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении от ареста имевшего место 17 июня 2009 года имущества: ... суд исходил из того, что при заключении соглашения П.В. и П.Н. о разделе общего имущества супругов 9 сентября 2008 года допущено злоупотребление правом, направленное на сокрытие имущества должника от обращения на него взыскания.

Данный вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что... приобретены истицей до вступления в брак. Так, согласно гарантийного талона л.д. 95)... приобретен 21 января 2005 года, ...согласно товарного чека 8 июня 2006 года л.д. 97).

Судом первой инстанции не верно дана оценка доводам истца о наличии имеющегося соглашения заключенного между ней и П.В. от 9 сентября 2008 года о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Из материалов дела следует, что соглашение о разделе общего имущества супругов было заключено между П.В. и П.Н. в период брака в установленной законом форме.

Придя к выводу о том, что раздел общего имущества П.В. и П.Н. на основании соглашения произведен в целях избежания обращения на него взыскания, суд не учел, что данное соглашение вправе оспорить кредитор, однако последний никаких требований о признании недействительным данного соглашения не заявлял.

В связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску П.Н. к П.В., Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, Закрытому акционерному обществу "Петролеум" об освобождении имущества от ареста, в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста, имевшего место 17 июня 2009 года следующего имущества: ..., отменить и направить в указанной части гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Д. удовлетворить.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь