Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4868

 

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Красногорова О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Гвоздева М.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску П. к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ответчика Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что приказом руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 января 2010 года Номер он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным, так как в приказе отсутствует ссылка на основания применения дисциплинарного взыскания, не указаны конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка, время его совершения. На основании изложенного П. просил признать приказ о наказании незаконным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично. Приказ Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 января 2010 года N... "О наложении дисциплинарного взыскания на П." признан незаконным. С ответчика в пользу П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.

В кассационной жалобе ответчик Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарный проступок относится к разновидности правонарушения и проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Объективная сторона дисциплинарного проступка выражается как в бездействии, так и в определенных действиях. Субъективная сторона дисциплинарного проступка характеризуется любой формой вины (как умыслом, так и неосторожностью). Для наступления дисциплинарной ответственности необходимо наличие всех элементов дисциплинарного проступка.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа о наказании суд первой инстанции установил, что П. является государственным гражданским служащим - начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району. Приказом руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 января 2010 года Номер истец П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей по осуществлению контроля за производством по делам об административных правонарушениях, а также по составлению процессуальных документов по делам об административных правонарушениях (пункты 3.2.11, 3.2.12 должностного регламента). Материалами служебной проверки, проведенной работодателем, не подтвержден факт совершения истцом виновных действий, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях истца.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2010 года по делу по иску П. к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь