Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-4878

 

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кустова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Гвоздева М.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску В. к Государственному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России) о признании приказа о наказании не соответствующим требованиям законодательства,

по кассационной жалобе истца В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истца В., представителя ответчика ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России - А., судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России о признании приказа о наказании не соответствующим требованиям законодательства.

В обосновании исковых требований указал, что является старшим экспертом ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России. 07 декабря 2009 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 02 декабря 2009 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как воспользовался правом на дополнительный день отдыха, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

В кассационной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания суд установил, что истец В. работает старшим экспертом в ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено право работников ГУ Дальневосточный центр РЦСЭ Минюста России на один дополнительный день отдыха. Этими же Правилам установлено, что дополнительный выходной день предоставляется по письменному заявлению работника, после согласования с работодателем. 02 декабря 2009 года В. без получения согласия работодателя использовал дополнительный день отдыха, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. За отсутствие на работе без уважительных причин приказом работодателя от 07 декабря 2009 года Номер В. объявлен выговор. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд пришел к верному выводу о том, что истец совершил дисциплинарный проступок - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, за совершение которого правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы В., изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований к отмене судебного решения.

Ссылки заявителя жалобы на уважительность причины отсутствия на работе, являются несостоятельными, поскольку истец использовал дополнительный день отдыха без согласования с работодателем, то есть с нарушением положений, установленных локальным нормативным актом.

Таким образом судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2010 года по делу по иску В. к Государственному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании приказа о наказании не соответствующим требованиям законодательства - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь