Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-6134

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. на действия нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Р.

по кассационной жалобе Л.

на решение Уссурийского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым Л. в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав заявителя Б.Л., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Р. об отказе выдать справку.

В обоснование своих требований заявитель указал, что между заведующим филиалом ПККА конторой адвокатов "Л. и Партнеры" адвокатом Л. и С. 15 марта 2010 г. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу. В целях исполнения указанного соглашения в адрес нотариуса Р., был направлен адвокатский запрос о выдаче С. справки, удостоверяющей наличие (отсутствие) фактов, касающихся наследства в виде имущества, расположенного по адресу: <...>, к запросу был приложен ордер адвоката. В предоставлении указанных сведений было отказано. Полагая отказ незаконным, Л. просил суд признать незаконным действия нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края Р. по отказу в предоставлении С. сведений, обязать нотариуса выдать запрашиваемые сведения. Кроме того, просил взыскать с нотариуса Р. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменный отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо С. требования заявителя поддержал.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен Л., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Нотариусы совершают нотариальные действия в Российской Федерации в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании было установлено, что 22 марта 2010 года адвокат Л. обратился на основании статьи 6 ФЗ Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с запросом к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края о предоставлении справки, удостоверяющей наличие (отсутствие) фактов (л. д. 9). При этом он ссылался на то, что данная информация необходима для оказания С. квалифицированной юридической помощи в части уточнения статуса и объема наследственного имущества, полученного им после смерти наследодателя.

Письмом от 24 марта 2010 года нотариус отказал в предоставлении запрашиваемой справки, ссылаясь на недопустимость разглашения сведений, документов, которые стали известны в связи с совершением нотариальных сделок.

В соответствии со ст. 5 и 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия; в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Полномочия доверителя на совершение нотариальных действий и получение соответствующей информации в отношении С. ни нотариусу, ни в суд предоставлено не было.

Ссылка заявителя на соглашение об оказании юридической помощи верно не принято судом как надлежащие полномочия представителя, поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия доверителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу п. 5 данной нормы адвокат имеет право представлять интересы представителя по ордеру лишь в суде.

Учитывая, что доверенности от С. за получение у нотариуса информации в отношении его лично не предоставлено, нотариус обоснованно отказал Л. в предоставлении такой информации.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 5 указанных Основ справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Адвокат к лицам, которым должны быть предоставлена информация по наследственному делу, указанной нормой не отнесен.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при осуществлении нотариальных действий нотариусом были допущены нарушения законодательства, несостоятельна.

При этом судебная коллегия учитывает, что выше указанным Федеральным законом на нотариуса возложена обязанность сохранения тайны нотариальных действий. Поскольку адвокат Л. при запросе сведений у нотариуса, не предоставил доверенности от представителя на получение соответствующей информации в отношении С., а Законом "Об адвокатуре" ему не предоставлено право истребовать у нотариуса сведения о действиях нотариуса в отношении других лиц, суд обоснованно отказал Л. в заявленных требованиях.

При этом судебная коллегия учитывает, что непредставление по адвокатскому запросу нотариусом информации не препятствует реализации коллегией адвокатов права на оказание квалифицированной юридической помощи.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при рассмотрении дела, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель ответчика, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Уссурийского городского суда от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь