Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 44-г-70

 

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И.Гилазова, членов Президиума: Р.А.Шарифуллина, Р.Г.Габдуллина, Г.И.Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф.Хамзиной рассмотрел переданное определением судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.А.Саитгараевой по надзорной жалобе ОАО "Страховое общество "Талисман" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Вахитовского района г. Казани от 16 сентября 2009 года и определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года гражданское дело по иску М. к ОАО "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Р.А.Саитгараевой, Президиум

 

установил:

 

М. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения в сумме 22 180, 32 руб., расходов на оценку ущерба - 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине водителя Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность как водитель транспортного средства в ОАО "Страховое общество "Талисман", 16 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине Дэу Нексия причинены механические повреждения. Однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Вахитовского района г. Казани от 16 сентября 2009 года иск удовлетворен частично и постановлено взыскать с ответчика: в пользу М. 37880 руб., в возврат госпошлины - 376, 52 руб.;

в федеральный бюджет госпошлину - 241, 9 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО "Страховое общество "Талисман" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального права.

Дело истребовано в Верховный суд Республики Татарстан и передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум считает, что указанные судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате;

при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2009 года по вине водителя Г., застраховавшего свою гражданскую ответственность как водитель транспортного средства в ОАО "Страховое общество "Талисман", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине Дэу Нексия причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составляет 22 180 руб.; расходы на оплату услуг эксперта составили 700 рублей.

Ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.

Разрешая данный спор, как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что в связи с невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, помимо суммы в возмещение ущерба, неустойка за 136 дней просрочки выплаты.

При этом судами неправильно применены вышеприведенные положения ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и ошибочно исчислен размер неустойки исходя из максимального размера страховой суммы в 120 000 рублей. Тогда как неустойка подлежит исчислению из подлежавшей выплате и своевременно не выплаченной суммы страхового возмещения, что соответствует и положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим понятие неустойки.

Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки следует исчислять из суммы 22 880 руб. 32 коп. (стоимость восстановительного ремонта - 22 180, 32 руб. и 700 руб. - расходы по оплате услуг эксперта) и составляет 5 290 руб. 40 коп. (1 / 75 x 13% x 22 880, 32 руб. x 136).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 28 170, 72 руб. (22880, 32 руб. и 5 290, 4 руб.) и в возврат государственной пошлины - 945,12 руб.

В связи с изложенным данные судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения по делу о взыскании указанной выше суммы, поскольку обстоятельства дела судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Президиум

 

постановил:

 

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 2 Вахитовского района г. Казани от 16 сентября 2009 года и определение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года по данному делу отменить и принять новое решение:

иск удовлетворить частично;

взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу М.: страховое возмещение в сумме 22 880 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 32 копейки, неустойку в размере 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 40 копеек; всего 28 170 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки и в возврат государственной пошлины - 945 (девятьсот сорок пять) рублей 12 копеек;

в остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

И.И.ГИЛАЗОВ

 

Судья Верховного суда

Республики Татарстан

Р.А.САИТГАРАЕВА

 

1 инст. мировой судья

И.Г.ИВАНОВА

 

2 инст. судья

Ш.А.ГУМЕРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь