Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 44-г-73

 

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И.Гилазова, членов Президиума: Р.А.Шарифуллина, Р.Г.Габдуллина, Г.И.Крупиной, Л.В.Романова, Л.Ф.Хамзиной рассмотрел переданное определением судьи Верховного суда Республики Татарстан Р.А.Саитгараевой по надзорной жалобе товарищества собственников жилья "Искандар" на апелляционное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 декабря 2009 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Искандар" к В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за пользование лифтом, по обязательным платежам, взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Р.А.Саитгараевой, Президиум

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Искандар" обратилось к мировому судье с иском к В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за пользование лифтом, по обязательным платежам, взносам и пени, указав, что ответчик является собственником квартиры <...> с августа 2005 года, однако платежи по содержанию жилого помещения и по коммунальным услугам не производит. Задолженность ответчика по всем платежам с учетом пеней составляет 38 172 руб. 81 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Вахитовского района г. Казани от 5 октября 2009 года иск удовлетворен и постановлено:

взыскать с В. в пользу ТСЖ "Искандар" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 942 руб. 62 коп., по оплате обязательных платежей и взносов - 2 395 руб., за использование лифта - 1 000 руб., пени - 4 835 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов - 1245 руб. 18 коп.;

в федеральный бюджет государственную пошлину - 200 руб.

Апелляционным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 9 декабря 2009 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в иске ТСЖ отказано.

В надзорной жалобе ТСЖ "Искандар" ставится вопрос об отмене апелляционного решения как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Верховный суд Республики Татарстан и передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум считает, что указанное апелляционное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. ст. 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 153 данного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2005 года В. подписал приемо-сдаточный акт о принятии от застройщика - ООО "Фон" квартиры <...>, общей площадью 53,91 кв. м.

Решением участников долевого строительства указанного жилого дома от 15 февраля 2005 года создано ТСЖ "Искандар", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 марта 2005 года.

С указанного времени данное ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивая его содержание, эксплуатацию, благоустройство.

Платежи по предъявленным ТСЖ счетам ответчик в полном объеме не производил.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что В. обязан вносить плату за коммунальные услуги и по обязательным платежам, и удовлетворил исковые требования.

Отменяя данное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ТСЖ было вправе выставлять счета-фактуры для оплаты коммунальных платежей, а также надлежащего установления тарифов по коммунальным платежам, факта оплаты ТСЖ изготовления забора и его установки вокруг дома, доказательств функционирования лифта в доме.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие регистрацию данного ТСЖ в качестве юридического лица в 2005 году; протоколы общих собраний собственников жилого дома по утверждению тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Имеются решения судов о взыскании задолженностей с других собственников помещений в указанном доме по данным тарифам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 327 данного Кодекса проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

При подготовке дела к апелляционному разбирательству судья не определил имеющие значение для дела обстоятельства в своем определении, как предусмотрено главой 14 ГПК РФ, и не поставил их на обсуждение перед сторонами.

Также судом апелляционной инстанции не было предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу, несмотря на недостаточность, как посчитал суд, представленных в обоснование иска доказательств.

При таком положении апелляционное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять необходимые меры для реализации сторонами процессуальных прав, и с учетом представленных сторонами доказательств правильно установив обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Президиум

 

постановил:

 

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 декабря 2009 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.ГИЛАЗОВ

 

Судья Верховного суда

Республики Татарстан

Р.А.САИТГАРАЕВА

 

1 инст. мировой судья

Р.Р.ВАЛИУЛЛИН

 

2 инст. судья

С.А.ВСЕВОЛОДОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь