Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 44а-683-2010

 

Мировой судья Грибанова А.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 декабря 2009 года,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 декабря 2009 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев л.д. 16-17).

Постановление в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не обжаловалось.

В жалобе Г., поступившей в Пермский краевой суд 26.05.2010 года, поставлен вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 25.12.2009 года в связи с нарушением подсудности, нарушением права на защиту.

01.06.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Г. истребовано от мирового судьи судебного участка N 78 Чайковского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 17.06.2010 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 25.12.2009 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 05.12.2009 года (л.д. 3) следует, что Г. ДАТА в 02 час. 30 мин. на ул. АДРЕС управлял автомобилем "МАРКИ" государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения. В графе пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано "Ехали в больницу с. Фоки, супруге было плохо", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись Г. о получении копии протокола.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2009 года (л.д. 5) в отношении Г. проведено исследование с применением технического средства измерения "Drager Alcotest 6810" (заводской номер прибора ARAC-0402) и выявлено наличие этанола выше допустимой нормы - 0,45 мг/л (л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. согласился.

Довод жалобы Г. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 78, а извещали его о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 80, в связи с чем нарушили его права, является несостоятельным. Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Чайковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2009 года, обязанности мирового судьи судебного участка N 80 на период отпуска мирового судьи, возложены на мирового судью судебного участка N 78 (л.д. 12а).

Таким образом мировой судья судебного участка N 78 помимо своих обязанностей исполнял и обязанности мирового судьи судебного участка N 80.

Представленное Г. ходатайство об отложении дела, ввиду его нахождения в лечебном учреждении, не могло быть принято во внимание мировым судьей. К указанному ходатайству не приложен больничный лист, либо его копия, надлежащим образом заверенная. Приложенное к ходатайству информационное письмо врача (л.д. 14), сообщающее о том, что Г. проходит обследование в стационаре, не может быть принято в качестве доказательства. Указанное письмо оформлено не на бланке лечебного учреждения, не указано с какого времени Г. находится на лечение.

Доводы жалобы Г. о том, что 05.12.2009 года он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 05.12.2009 года (л.д. 3), о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 05.12.2009 года (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2009 года (л.д. 5) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования.

Не может быть принят во внимание довод жалобы Г. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было выполнено с нарушением. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) следует, что при его составлении присутствовали понятые, указаны их персональные данные и место жительства, имеются их подписи. Копия акта вручена Г., о чем имеется его личная подпись.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 Чайковского муниципального района Пермского края от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Г., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь