Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 44г-56/10

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Маякова А.О.,

рассмотрел в судебном заседании 21 июля 2010 года гражданское дело N 2-780/09 по иску М. к Р.С., действующей за себя и представляющей интересы несовершеннолетних детей Р.А. и Д., о выселении на основании надзорной жалобы Р.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя М. Ш. (доверенность от 14 августа 2009 года сроком на 3 года), заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

президиум

 

установил:

 

М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 мая 1998 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2002 года является собственником спорной 2-комнатной квартиры <...>, в которой зарегистрировала с 18 января 1985 года.

С 17 октября 2002 года в квартире зарегистрирована внучка М. - Р.С., 17 октября 2002 года - сын Р.С. Р.А., <...> года рождения, с 14 марта 2006 года - ее сын Д., <...> года рождения.

М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что вселила ответчицу с детьми в принадлежащую ей квартиру с целью получения ухода и помощи в оплате квартирной платы, после вселения Р.С. изменила к ней свое отношение, стала злоупотреблять алкоголем, применять физическую силу, красть деньги, продукты и вещи, не оказывает ей помощи, не участвует в оплате квартиры; по возрасту и состоянию здоровья она нуждается в деньгах, проживание Р.С. с детьми ограничивает ее право собственника на распоряжение имуществом.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года иск удовлетворен, Р.С. с детьми выселены из квартиры с последующим снятием с регистрационного учета.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника М. не являются, имеют отдельный бюджет, раздельно ведут хозяйство, соглашения о пользовании квартирой не достигнуто, в связи с наличием конфликтных отношений сторон и намерением М. распорядиться квартирой ответчики подлежат выселению на основании ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.

Также суд указал, что ранее Р.С. с сыном Д. проживали в квартире <...>, которая предоставлялась ее матери К.Л. на 4-х человек, включая Р.С. и ее братьев К.Д. и К.А., 1986 г. рождения, и до настоящего времени находится в государственной собственности.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2010 года решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ответчица просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права и неправильные по существу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального права - пункта 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, за которым не сохраняется право пользования жилым помещением, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Требования о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением на праве собственности и о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника связаны между собой и возникают из одних правоотношений, поэтому вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть решен судом в пределах иска о праве пользования жилым помещением и подлежал обсуждению судом независимо от предъявления ответчицей отдельного иска об определении такого срока либо наличия соответствующих возражений.

В надзорной жалобе Р.С. ссылается на отсутствие у них какого-либо другого жилого помещения, что согласно п. 1.1 ст. 390 ГПК РФ дает суду надзорной инстанции право в интересах законности проверить судебные постановления независимо от доводов надзорной жалобы.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчицы с детьми прав на другое жилое помещение, в том числе на квартиру по <...>, в которой Р.С. была зарегистрирована с сыном Д. до 17 октября 2002 года.

Поэтому, если суд пришел к выводу о прекращении права пользования Р.С. и ее несовершеннолетних детей спорной квартирой, в отсутствие у ответчицы прав на другое жилое помещение следовало обсудить вопрос о сохранении прав на спорное помещение на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Этого сделано не было.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, объяснений представителя истицы, не указавшего на наличие у Р.С. прав на какое-либо другое жилое помещение, Президиум считает возможным, отменяя решение, принять по делу новое постановление и в целях защиты интересов несовершеннолетних детей сохранить за ними и ответчицей право пользования спорной квартирой до 1 февраля 2011 года с тем, чтобы Р.С. имела возможность принять меры к обеспечению жильем.

Довод надзорной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2005 года по делу N 2-164, которым М. отказано в иске к Р.С., Р.В., Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежит отклонению.

Из копии решения суда, приложенной к надзорной жалобе, следует, что предметом рассмотрения в деле N 2-164 являлось другое требование - о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, заявленное по основаниям ст. ст. 98, 136 ЖК РСФСР.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2010 года отменить.

М. в иске к Р.С. о выселении с несовершеннолетними детьми Р.А., 2002 года рождения, и Д., 1994 года рождения, из квартиры <...> отказать.

Сохранить за Р.С. с несовершеннолетними детьми право пользования данной квартирой на срок до 1 февраля 2011 года.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь