Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 4а-406/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу К., на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Куйбышевского района г. Самары от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

18.07.2008 г. в 18 час 55 мин. К. управлял транспортным средством - автомобилем марки А государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Куйбышевского района г. Самары от 07.08.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе К. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановления, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Основанием полагать, что водитель К. 18.07.2008 г. в 18 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха из полости рта, шаткая походка, несвязная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения К. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 482 от 18.07.2008 г., у К. установлено состояние опьянения.

Факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 63 СА 570232 от 18.07.2008 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 63 АК 219240 от 18.07.2008 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N 63 АЕ 601070 от 18.07.2008 г. (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 482 от 18.07.2008 г. (л.д. 7).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе признательными объяснениями К., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования несостоятельна, поскольку в результате медицинского освидетельствования К. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1140 микрограмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах действия К. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Куйбышевского района г. Самары от 07.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь