Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 7-430-10

 

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Лядовой Л.И. с участием представителя Д. при секретаре К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июля 2010 года жалобу представителя К.К. - Д. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2010 г.

 

установил:

 

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> Административной комиссии Свердловского района г. Перми К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", которое выразилось в том, что <...> с 00 час. 30 мин. до 05 час. <...> в помещении кафе <...>, расположенного по <...>, громко играла музыка на низких частотах, мешая отдыху, сну жителей второго подъезда данного дома в ночное время суток. Директором кафе является К.К., который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

К.К., считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене обжалуемого постановления. Ходатайство о восстановлении срока он мотивировал тем, что о состоявшемся постановлении узнал при получении 04 мая 2010 г. уведомления из службы судебных приставов.

Определением судьи Свердловского районного суда от 14 мая 2010 года в удовлетворении ходатайства заявителю о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе на определение судьи представителем К.К. - Д., действующим на основании доверенности, ставится вопрос об его отмене с указанием на то, что о состоявшемся постановлении о привлечении к ответственности К.К. узнал от службы судебных приставов 04 мая 2010 г. Жалоба им была подана в суд 07 мая 2010 г.

В судебное заседание в краевой суд К.К. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. Его представитель - Д. настаивал на доводах жалобы.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи от 14 мая 2010 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе К.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства ни пропуска срока обжалования постановления, ни уважительности пропуска 10-дневного срока со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2009 г. была направлена К.К. Административной комиссией заказным письмом 22.10.2009 г., адресату не была вручена. По утверждению заявителя, копия постановления о привлечении к ответственности была получена его представителем 05 мая 2010 г.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что К.К. без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, следует признать преждевременным. Судье следует проверить доводы К.К. о получении им копии обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2010 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

ЛЯДОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь