Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 22-1228/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елкиной А.В.,

судей Захарова В.И. и Киселева А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года, которым

Т., <...>, ранее судимый:

6 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2006 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2010 года.

Этим же приговором осуждены К. и А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Приговором суда Т. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с 20 января 2010 года до 31 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Т. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 января 2010 года до 31 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, по соответствующему ходатайству обвиняемого, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Елкиной А.В., объяснения осужденного Т., защитника - адвоката Моровой И.С. (в защиту Т.), просивших о смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Т. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что осужден к лишению свободы в первый раз, имеет заболевания, все осознал, раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н., указывает, что наказание Т. назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного Т. постановлен законно и обоснованно, назначенное наказание является справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспариваются, как не оспаривается в жалобе и квалификация действий осужденного, которая дана судом в соответствии с законом.

При назначении наказания Т. судом были учтены все те обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Наказание Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, данных о его личности, отношения к содеянному и состояния его здоровья.

Учтено судом также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд признал раскаяние, явку с повинной, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, болезнь Т., суд в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания.

Поскольку преступления, за которые Т. осужден данным приговором, совершены им в период условного осуждения, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Избранное наказание соответствует требованиям закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, по своему размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Т. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь