Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-1351

 

Судья: Мулланурова Э.З.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего Мельникова А.И.

судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.

с участием прокурора Мардашевой Т.А. и потерпевшего С.Н.П.

с участием стороны защиты - адвокатов Дорогого А.Г. и Сафарова Э.Р.

при секретаре Ф.Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.Н.П.

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики

от 31 мая 2010 г., которым

Р.А.А., <...>, уроженец <...>, УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

07 июня 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска, УР по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный 16 июля 2009 года по отбытию срока наказания.

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" (по шести преступлениям) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по каждому, а также по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск и взыскано с осужденного Р.А.А. в пользу потерпевших:

П.Г.А. - 2 645 рублей, З.Н.П. - 4 100 рублей, К.Т.С. - 3 932 рубля, Д.Е.К. - 9 450 рублей, С.Н.П. - 7 240 рублей, Е.Н.В. - 10 000 рублей, Е.Н.С. - 800 рублей. И солидарно с Р.А.А. и осужденного А.Т.Н. в пользу Х.Д.Н. - 3 500 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный Р.А.А. содержится под стражей.

Кассационное представление государственного обвинителя до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано и потому не рассматривается.

По делу осуждены также А.Т.Н. и Ж.С.О. приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление потерпевшего С.Н.П. в поддержку жалобы, возражения адвоката Дорогого А.Г., мнение адвоката Сафарова Э.Р. согласного с приговором, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р.А.А. судом признан виновным в тайном хищении совершенном, с незаконным проникновением в жилище, имущества потерпевших ФИО, ФИО также по предварительному сговору группой лиц и в отношении потерпевшего З.Н.П. с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период с 28 сентября по 10 ноября 2009 года в г. Ижевске, УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Р.А.А. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе потерпевший С.Н.П. оспаривает законность и обоснованность приговора, в части назначения осужденному Р.А.А. чрезмерно мягкого наказания. Указывая на то, что суд не принял во внимание прошлую судимость Р.А.А. за аналогичные преступления. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по похищенному имуществу, ущерб, причиненный в результате хищения составил 20 450 рублей, а суд взыскал в его пользу только 7 420 рублей, с чем он не согласен. Просит изменить приговор в части гражданского иска, взыскав в его пользу 20 тысяч рублей и ужесточить наказание Р.А.А.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. защитник осужденного Р.А.А. адвокат Дорогой А.Г. считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Наказание его подзащитному назначенное в соответствии с требованиями закона ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Также судом правильно определен размер гражданского иска с учетом возврата части похищенного имущества, а в остальной части с учетом заключения оценочной экспертизы. Потому просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Действительно, судом достаточно полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного Р.А.А. в тайных хищениях чужого имущества потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных судом, доказана совокупностью доказательств по делу, в том числе и признательными показаниями самого осужденного Р.А.А. на стадии предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Данные показания у Судебной коллегии сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.

Судом в приговоре дана правильная оценка показаниям других осужденных, свидетелей, совокупности доказательств по делу.

Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированны.

Действия осужденного Р.А.А. судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства по делу и данная судом квалификация действиям Р.А.А. в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы потерпевшего С.Н.П. о несправедливости назначенного Р. наказания не могут быть признаны обоснованными.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, также тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его явки с повинной, полное признание своей вины по всем составам преступлений. Суд признал в действиях подсудимого Р.А.А. наличие опасного рецидива, с учетом этого определил наказание, связанное с реальной изоляцией от общества и применил требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оно назначено в пределах санкции статьей, с учетом требований общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6 и 60 УК РФ. В связи с чем, Судебная коллегия не усматривает излишней мягкости назначенного осужденному наказания, как по каждому совершенному преступлению, а также и совокупному наказанию и потому оснований для признания этого наказания несправедливым нет.

И потому доводы кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Также судом правильно в соответствии с требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск потерпевшего С.Н.В., часть похищенных вещей ему была возвращена, размер недостающей части похищенного судом определен в соответствии с заключением эксперта, оценочная экспертиза судом была назначена в ходе судебного заседания. Не доверять ее выводам у суда не было оснований. И потому доводы кассационной жалобы потерпевшего С.Н.П. в этой части также удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 31 мая 2010 года в отношении Р.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего С.Н.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь