Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-4784(1-186)

 

Судья Наметова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 мая 2010 года, которым

Д., родившийся ДАТА, в <...>, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено мобильный телефон "Самсунг", SIM-карту и перочинный нож уничтожить,

 

установила:

 

Д. признан виновным в организации разбойного нападения на ФИО1 и в вымогательстве у нее денег.

В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Кроме того, по его мнению, суд необоснованно постановил решение об уничтожении мобильного телефона "Самсунг".

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Д., адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Д. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания, то и оно назначено Д. в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов дела мобильный телефон "Самсунг", как орудие преступления, признан вещественным доказательством.

Согласно п. 1 ч 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Данный телефон, а это установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежал осужденному. При приобретении он зарегистрировал его на свое имя.

При таком положении судьба вещественного доказательства разрешена судом правильно.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 мая 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.БЕЛОЗЕРОВ

 

Судьи

А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА

С.Л.КОДОЧИГОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь