Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5212

 

Судья Голубева С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А. и судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Кочетовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационному представлению на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым

Л., ДАТА рождения, уроженец <...>,

судимый 2 ноября 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожденный 1 ноября 2008 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2008 года условно-досрочно на один год десять месяцев 25 дней),

осужден:

по ст. 318 ч. 2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 2 ноября 2006 года к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Л. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда двадцать тысяч рублей.

По данному делу осужден еще Ф. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года в силу ст. 73 УК РФ - приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей отменить судебное решение в отношении осужденного Л. по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного 6 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Л. вину признал полностью.

Государственный обвинитель в кассационном представлении, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Л. подлежащим отмене в связи с неправильным назначением наказания. Указывает, что суд не нашел оснований для применения требований ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, однако назначил наказание осужденному ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Рассмотрев представление, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Л. в совершенном преступлении полностью установлена доказательствами, собранными по делу, исследованными судом и приведенными в приговоре, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Л. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства дела из объяснений свидетелей, показаний самого Л., потерпевшего, осужденного Ф. было установлено, что ФИО1 и ФИО2 - сотрудники милиции 6 марта 2010 года прибыли для проверки сообщения ФИО3. об избиении ее Л. по адресу: <...>, ФИО1 зашел в квартиру, где находились в нетрезвом виде Л. и Ф. Желая воспрепятствовать ФИО1 в выполнении своих должностных обязанностей, Л. и Ф. подвергли ФИО1 избиению: Ф. стал удерживать потерпевшего локтевым сгибом руки за шею, а Л., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, нанес последнему удары в голову руками и ногами, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на спинке носа, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, перелома костей носа без смещения, которые по признаку расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Дав анализ показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденных, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Л. в совершении преступления, суд правильно квалифицировал действия Л. ст. 318 ч. 2 УК РФ - гражданский иск судом разрешен правильно, размер взысканной суммы мотивирован.

Судом назначено наказание Л. по ст. 318 ч. 2 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности виновного в виде четырех лет лишения свободы - ниже низшего предела, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ (санкция ст. 318 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет), не применив требования ст. 64 УК РФ.

Коллегия считает возможным применить требования ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 384, 387, 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года в отношении Л. изменить: наказание Л. по ст. 318 ч. 2 УК РФ назначить в виде четырех лет лишения свободы, применив требования ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Л. оставить без изменения.

 

Председательствующий

БЕЛОЗЕРОВ В.А.

 

Судьи краевого суда

ПЕПЕЛЯЕВА А.Т.

КОДОЧИГОВ С.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь