Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5249-2010

 

Судья Дружинин А.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 16 июня 2010 г., которым

В., <...> рождения, уроженец <...>, судимый

- 13 августа 2002 г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 17 февраля 2005 г. на основании ст. 10 УК РФ действия В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы). Постановлением Нытвенского районного суда от 31 октября 2003 г. условное осуждение отменено, В. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Освобожден 30 октября 2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Бондаренко Э.П. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения

 

установила:

 

В. признан виновным в умышленном убийстве гр. Б.С., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденным совершено 8 марта 2010 г. в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его явку с повинной, он лично указал место, где выбросил нож после совершения преступления, оказывал помощь следствию, по делу нет ущерба, кроме того он болен <...>, нуждается в постоянном лечении и наблюдении врача. Его родители - пенсионеры и нуждаются в помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то есть тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Учтено при назначении наказания и состояние здоровья В. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован. С учетом того, что В. характеризуется отрицательно, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.

Наличие у осужденного родителей - пенсионеров не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Назначенное В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 16 июня 2010 г. в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь