Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5255

 

Судья В.Г.Тушнолобов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми О.В.Порошина на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 года, которым

Т., <...> рождения, уроженка <...>, судимая:

20.03.2001 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 20.03.2001 г. направлена в места лишения свободы;

10.01.2007 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

23.04.2007 г. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 16.11.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дней.

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2007 года, назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены 11-12 февраля 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная свою вину признала полностью

В кассационном представлении поставлен вопрос об исключении из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ крупного размера наркотического средства, т.к. покушение Т. на сбыт героина в размере 0,457 граммов не составляет крупного размера.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Т. нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Ее действия получили правильную юридическую квалификацию.

Вместе с тем не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" размер 0.457 граммов не является крупным.

Кроме того, в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ также отсутствует квалифицирующий признак "крупный размер"

По этим основаниям приговор в этой части подлежит изменению.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 73 УК РФ, судом мотивированно надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. 6 ст. 43 и ст. 60 УК РФ. Поэтому меру наказания следует признать справедливой и оснований для ее смягчения в связи с внесением в приговор изменений не имеется.

Отбывание наказание осужденной в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 9 мая 2010 года в отношении Т. изменить:

- исключить из ее осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "в крупном размере"

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь