Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5258

 

Судья Коняева И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1, ФИО2, а также кассационную жалобу адвоката Асановой Н.Н. в защиту осужденного Я. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2010 года, которым

Я., ДАТА рождения, уроженец <...> осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Начало срока отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Признано взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.; в пользу ФИО4 - 400 000 руб.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения адвоката Асановой, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, объяснение потерпевшего Ф., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора за мягкостью и неверной квалификации, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

По приговору установлено, что 29 мая 2009 года в 18 час. 30 мин. Я., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив Правила дорожного движения, ехал с непристегнутыми ремнями безопасности, заблаговременно не снизил скорость, не справился с управлением и допустил переворачивание автомашины. В результате пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили травмы, от которых скончались.

В кассационных жалобах и дополнении к ним потерпевшие ФИО3 и ФИО4 просят приговор отменить за мягкостью, оба считают, что суд без достаточных оснований исключил квалифицирующий признак "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", настаивают на строгом наказании, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе адвокат Асанова Н.Н. в защиту Я. просит учесть, что Я. не судимый, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб, частично выплатил моральный вред, характеризуется положительно. Она просит применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел семейное положение Я., доход семьи составляет 30 000 руб. в месяц. Я. возместил моральный вред ФИО3 - размере 60 000 руб.; ФИО4 - 40 000 руб. просит снизить суммы исков до 200 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Судом исследованы все представленные стороной обвинения доказательства, которые оценены и подробно изложены в приговоре.

Доводы жалоб потерпевших, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения", не основаны на законе. Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от обвинения Я. по данному квалифицирующему признаку.

В соответствии со ст. 254 ч. 2 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ, суд прекращает в этой части уголовное преследование. Поэтому юридическая оценка действиям Я. дана правильно.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 43 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости. Суд учел личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Гражданские иски о взыскании с Я. компенсации морального вреда разрешены в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ. Суд подробно мотивировал, в связи с чем взыскивает указанные суммы. Несостоятельным является довод жалобы, что суд не учел материальное положение Я. и его семьи. Указанные суммы исков назначены с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы исков судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2010 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Асановой Н.Н., потерпевших ФИО4, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЧЕРЕМНЫХ С.В.

 

Судьи

ЗАЯТДИНОВА Н.Ш.

КАШТАНОВА Н.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь