Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5263

 

Судья Кольчурин Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Ципляевой Н.П., Лядова Н.Л.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление прокурора города Березники Пермского края Гурова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года, которым

П., родившийся <...>, в

<...>

судимый: 10 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского

края по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к

5 годам лишения свободы, осужден за по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в поддержание доводов кассационного представление об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в том, что в один из дней в период с 10 по 21 декабря 2009 года с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество на сумму 4140 рублей, принадлежавшее ФИО1.

Преступление совершено в городе Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор города Березники Гуров М.В. не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию совершенного деяния, а также вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него указания суда на то обстоятельство при решении вопроса о наказании, что П. не работает. По мнению автора представления, это обстоятельство не характеризует личность осужденного и его отношение к содеянному и, соответственно, не могло учитываться при назначении наказания.

В возражениях на кассационное представления осужденный П. считает приговор суда правильным, просит оставить кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности П. в совершении инкриминируемого ему преступления в представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и получили правильную оценку суда в их совокупности.

Наказание, назначенное осужденному, коллегия находит соответствующим положениям ст. 6, 60 УК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств дела.

Вместе с тем доводы кассационного представления судебная коллегия считает заслуживающими внимание, поскольку, назначая наказание за содеянное, суд в нарушение закона сослался на то, что П. не работает, то есть фактически признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем, перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими, содержится в ст. 63 УК РФ, этот перечень является исчерпывающим, поэтому суд не вправе признавать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в указанной статье уголовного закона.

При этом вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения и не влекут за собой необходимость смягчения назначенного наказания.

Иных оснований для изменения постановленного приговора коллегия не находит.

В процессе судебного разбирательства судом не допущено по делу нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 в отношении П. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку при назначении наказания на то, что П. не работает.

В остальном этот приговор в отношении П. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь