Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5281

 

Судья Боченкова И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т. и Хайровой Р.М., с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года, которым

Х., ДАТА рождения, уроженка <...>,

судимая 28 июля 2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год в силу ст. 73 УК РФ, осуждена:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Х. отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2009 года окончательное наказание Х. назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., выступление адвоката Тузовой И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить судебное решение в отношении Х. без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДАТА рождения, совершенном в ночь на 17 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Х. вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (дело рассмотрено в особом порядке).

В кассационной жалобе осужденная Х. просит изменить приговор суда, снизить назначенное ей наказание или направить ее для отбывания наказания в колонию-поселения.

Адвокат Рухманова Л.Ф. в жалобе просит назначить осужденной Х. наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, всех смягчающих обстоятельств по делу.

Рассмотрев жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Х. ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд не нашел оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, мотивировал свое решение.

Коллегия также не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о смягчении наказания, оснований для снижения наказания коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд отбывание лишения свободы осужденной назначил в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

БЕЛОЗЕРОВ В.А.

 

Судьи

ПЕПЕЛЯЕВА А.Т.

ХАЙРОВА Р.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь