Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5287

 

Судья С.Я.Усанина

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш. и Н.П.Каштановой

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года, которым

Н., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

24.08.2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 августа 2009 года и в силу ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 2 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 6.990 рублей.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.А.Мухиной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Е.В.Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в период с 3 часов 30 мин. до 8 часов 30 мин. 14 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Н. просит учесть его семейное положение, наличие по делу смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель А.А.Сибирякова полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Н. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба подтверждаются совокупностью имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Правовая оценка действиям Н. дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6. ст. 60, ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений ст. 70 УК РФ судом также допущено не было. По этим основаниям наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что судом первой инстанции уже были учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, они не могут быть учтены вторично, а поэтому оснований для смягчения наказания по делу не имеется.

Отбывание наказание Н. в исправительной колонии общего режима судом мотивировано, и это решение принято с учетом данных о его личности и в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснокамского городского суда г. Перми от 7 июня 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь