Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 22-5312-2009

 

Судья Кобякова Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ошева Е.О. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июня 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Захарова А.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обвинялась в совершении кражи имущества Л.Н., совершенной 9 апреля 2010 года.

Уголовное дело в отношении П. прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. При этом суд учитывал, что потерпевшая Л.Н. и представитель потерпевшей Л.Р. заявили ходатайство о прекращении дела в отношении П. в связи с примирением. Ущерб возмещен полностью, П. не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на прекращение дела за примирением с потерпевшими она согласна.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит постановление суда отменить, поскольку ходатайство от потерпевших поступило в суд в виде телефонограммы. Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не участвовали, поэтому определить, каким образом были принесены извинения, и в какой форме заглажен ущерб, не представляется возможным. Кроме того, не выяснена добровольность возмещения ущерба П., а также соответствие личностей, заявивших ходатайство о прекращении дела и указанных в телефонограмме.

В возражениях на кассационное представление П. и представитель потерпевшей Л.Р. просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на представление, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного. Из материалов настоящего дела следует, что П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшая Л.Н. и представитель потерпевшей Л.Р. ходатайствовали о прекращении дела в отношении П. за примирением, т.к. причиненный ущерб возмещен и П. принесла свои извинения.

П. не судима, вину в совершенном преступлении признала, на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими согласна.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно счел возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении П.

Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении государственного обвинителя, закон не содержит. Предоставление ходатайства о прекращении дела в виде телефонограммы закону не противоречит, оснований полагать, что ходатайство заявлено не потерпевшими, не имеется. В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшей Л.Н. материального ущерба, принесение извинений П. подтверждено представителем потерпевшей Л.Р. в возражениях на кассационное представление.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении дела в отношении П. судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного обвинителя Ошеева Е.О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь