Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-13630/2010

 

Судья - Булат А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Мацко И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи: Мацко И.В.

при секретаре Т.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Северского районного суда от 07 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мацко И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя Северского РО ФССП по Краснодарскому краю С. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. при проведении исполнительных действий по взысканию задолженности с должника К.В., в соответствии с решением Северского районного суда от 20 сентября 2006 года, обязать судебного пристава - исполнителя С. возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с К.Ю. в полном объеме.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 07 июня 2010 года заявление Б. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18.06.2010 г.

В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения суда и передаче данного заявления в тот же суд для рассмотрения по существу, так как заявление составлено и подано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с нормами ст. 441 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Б., просившего судебную коллегию отменить определение суда, а частную жалобу удовлетворить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал, что по сути данного заявления непонятно, какие действия конкретно обжалует заявитель-приостановление исполнительного производства или бездействие судебного пристава исполнителя. Кроме того, заявителем не приложено постановление судебного пристава исполнителя Северского РО ФССП по Краснодарскому краю С., которое он обжалует. В нарушении ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства, приложенные к исковому заявлению, предоставлены в копиях и надлежащим образом не заверены. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ жалоба подается в суд в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику стало известно о нем. В данном заявлении не указано когда именно заявителю стало известно о приостановлении исполнительного производства.

Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть принят судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Северского РО ФССП по Краснодарскому краю С. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству номер обезличен длительный период времени не принималось мер по взыскании задолженности с должника К.В. Б. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С. при проведении исполнительных действий в порядке ст. 441 ГПК РФ, о чем неоднократно указывал в своей жалобе, при этом просил суд в случае пропуска срока подачи заявления, восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об оставлении заявления без движения, и возвращение заявления, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с изложенным определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Северского районного суда от 07 июня 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь