Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-13932/2010

 

Судья - Клименко И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Мацко И.В., Лободенко К.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Т.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя К. Ш., представителя администрации города Сочи Г., действующих на основании доверенностей, на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском о признании незаконным решения администрации Хостинского района г. Сочи, выраженное в ответе от 19.01.2010 г. номер обезличен, об отказе в рассмотрении во внеочередном порядке его вопроса о выплате оставшейся части субсидии на строительство жилья и обязании администрации Хостинского района г. Сочи выплатить ему оставшуюся часть субсидии.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 937 "О предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", постановлением Главы администрации г. Сочи от 03.11.1998 г. N 970 и на основании его заявления ему был произведен расчет субсидии на строительство жилья. В соответствие с распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 28 января 1999 года N 121-р "О предоставлении безвозмездно субсидии на строительство жилья гражданину К." ему была выделена субсидия в размере 156585 руб., а выплачена в объеме 40% от рассчитанной стоимости в размере 62634 руб. Указанная сумма была им получена в полном объеме. 27 декабря 2000 года администрация Хостинского района приняла решение выплатить ему субсидию, что было оформлено распоряжением N 101 0-р. Согласно указанному распоряжению К. должен был получить сумму в размере 36783 рубля, тогда как согласно расчету, являющемуся приложением к распоряжению администрации Хостинского района г. Сочи от 28.01.1999 г., ему должны были выплатить сумму в размере 93951 руб. Истец был согласен получить указанную сумму, но при условии, что в распоряжении будет написано, что указанная сумма является 39,15% от оставшейся суммы субсидии. Указанной оговорки сделано не было, в связи с чем, он, получив 02 апреля 2002 года свидетельство номер обезличен для получения перечисленных денежных средств, эти денежные средства не получил.

Не получив денежные средства, К. направил в администрацию Хостинского района г. Сочи обращение, на которое 13 мая 2003 года был получен ответ за номер обезличен, согласно которому вследствие того, что К. не предпринял мер по вопросу получения свидетельства, дающего право на получение субсидии, денежные средства были возвращены в бюджет г. Сочи. Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2001 года с Управления по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи в пользу К. было взыскано 22375 руб.

Согласно ответу МУП "Квартирно-правовая служба города" от 25.08.2009 г. номер обезличен, К. был исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ему безвозмездной субсидии.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, действия МУП "Квартирно-правовая служба города" были признаны незаконными и МУП "Квартирно-правовая служба города" было обязано восстановить К. в очереди. С рассчитанным ранее размером субсидии в размере 68% К. не согласен по причине того, что администрацией Хостинского района г. Сочи при ее расчете был неправомерно использован показатель таблицы, которая указана в Постановлении Правительства РФ от 03.08.1996 г. номер обезличен, тогда как в соответствии с указанным постановлением ему причитается субсидия в размере 100%. Таким образом, по мнению истца, первоначально рассчитанная на 1999 год субсидия должна была составить не 201960 руб. - 45375 руб., а 297000 - 45375, что составит не 156585 руб., а 251625 руб. За вычетом выплаченной ему субсидии в размере 62634 руб. задолженность администрации составляет на начало 2000 года 188991 руб.

В настоящее время стоимость квадратного метра жилья увеличилась многократно и в соответствие с Постановлением Главы города Сочи от 29 октября 2009 г. номер обезличен "Об установлении средней расчетной рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образования город-курорт Сочи на четвертый квартал 2009 года" по Хостинскому району составляет 62330 руб. 25 коп. за один квадратный метр. Таким образом, размер субсидии на сегодняшний день составляет 62330,25 (стоимость 1 квадратного метра) умножить на 33 квадратных метра (размер жилья на 1 человека) - 40% выплаченных ранее денежных средств и равен 1234138 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 95 копеек, которые он и просил взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель администрации Хостинского района г. Сочи и администрации г. Сочи Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица "Квартирно-правовой службы города" - Н. также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично.

Суд обязал взыскать с администрации г. Сочи в лице казны муниципального образования г. Сочи в пользу К. в счет погашения недополученной части суммы субсидии на строительство жилья 582 102 (пятьсот восемьдесят тысяч сто два) рубля.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель К. Ш. выражает несогласие с принятым решением суда и просит изменить его в части взыскиваемой с ответчика суммы, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом сделан неправильный вывод в отношении денежных средств, недополученных истцом в 2000 году. Указывает, что К. не отказывался добровольно от субсидии.

В кассационной жалобе администрации города Сочи, также не согласившейся с решением суда, ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов представитель органа местного самоуправления ссылается на то, что в настоящее время К. восстановлен в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он вправе обратиться в администрацию Хостинского района г. Сочи с заявлением о предоставлении субсидии в общем порядке в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 г. номер обезличен. Также указывает на пропуск заявителем срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В возражениях на жалобу администрации города Сочи представитель К. Ш. просит в ее удовлетворении отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 27 ноября 1996 года номер обезличен семье заявителя К. предоставлена субсидия на строительство жилья в размере 20 миллионов рублей.

Указанные денежные средства К. не получал, поскольку было принято новое постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 29 декабря 1997 года номер обезличен о предоставлении К., состоящего на учете для улучшения жилищных условий с февраля 1996 года, субсидии на строительство жилья в размере 45 374 993 рублей, основанием для принятия которого как и в первом случае являлось заявление К. от одной и той же даты - 12 марта 1996 года.

Из этой суммы 27.01.1997 г. К. был предоставлен бесплатно земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства и К. от его предоставления не отказывался. 30.12.1997 г. К. был открыт в Центральном отделении 1806 Сбербанка г. Сочи блокированный лицевой счет, на который 31.12.1997 г. администрацией Хостинского района г. Сочи была перечислена часть субсидии и К. приступил к строительству дома, что им не отрицается. 30.12.1997 г. К. на блокированный счет перечислено 23115000 неденоминированных рублей, 31.12.1997 г. на его счет зачислено 22999425 неденоминированных рублей. Таким образом, не выплаченной осталась сумма 22375 деноминированных рублей (45375 - 23000).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 марта 2001 года, вступившим в законную силу, недовзысканная сумма 22375 рублей была взыскана с Управления по финансам бюджету и контролю администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи в пользу К.

При этом 28.01.1999 г. администрацией Хостинского района г. Сочи принято распоряжение о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство жилья К. Из текста распоряжения усматривается, что оно было издано во исполнение ранее принятых постановлений о предоставлении истцу субсидии ввиду неисполнения их (то есть невыплаты суммы субсидии) в полном объеме, поскольку имеется ссылка на постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 29.12.1997 г. номер обезличен.

Так в указанном Распоряжении и приложении к нему обозначено, что общий размер субсидии, предоставленный К., равен 68%, что составляет 201960 рублей и, как установлено судом, именно эта сумма и должна быть признана 100% объемом всей суммы субсидии, предоставленной истцу согласно решений и постановлений администрации Хостинского района г. Сочи.

Так как сумма в 45375 рублей до деноминации 45374990 рублей была выплачена истцу в 2 приема: 23000 рублей - путем перечисления на счет, а 22375 рублей - по решению суда, то невыплаченной осталась сумма в 156585 рублей (201960 - 45375).

Из этой суммы распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 28.01.1999 г. было принято решение предоставить истцу 40%, то есть 62634 рублей, а именно: предоставить К. с составом семьи один человек, безвозмездную субсидию на строительство жилья в размере 40% от причитающейся суммы, согласно расчету 62634 рубля.

Сторонами не оспаривается факт того, что истцом эта часть субсидии была получена.

Таким образом, всего истцом из начисленной суммы - 201960 рублей (100%) было получено - 45375 + 62634 = 108 009 рублей, что составляет 53,5% от начисленной суммы, то есть недополученной части субсидии в размере 46,5% от начисленной.

Однако, распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 27.12.2000 г. истцу во исполнение очередного погашения в части общей суммы представлена субсидия в размере 36783 рубля.

В пункте 3 данного распоряжения указано, что после перечисления указанной субсидии на блокированный счет получателя, К. исключается из очереди на улучшение жилищных условий в администрации Хостинского района г. Сочи

Администрацией Хостинского района г. Сочи было оформлено свидетельство номер обезличен на получение субсидии.

От получения указанной части субсидии истец отказался. Эта часть субсидии от общей ее суммы составляет 18,2%.

Следовательно, истец недополучил не по своей вине 46,5% -18,2% = 28,3% от начисленной общей суммы субсидии (201960 рублей), что составляет согласно расчету, предусмотренному решением от 11.12.2007 г. N 290 "Об утверждении порядка предоставления жителям г. Сочи, нуждающимся в улучшении жилищных условий, социальной выплаты на строительство или приобретение жилья или на погашение части кредита (займа), привлеченного для строительства или приобретения жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении жилищного кредита (займа)", а также в соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 14.02.2006 г. номер обезличен "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи, утверждение порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в г. Сочи и положения об общественных комиссиях по жилищным вопросам при Администрациях районов г. Сочи", составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека.

Расчетная (средняя) стоимость жилья определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения согласно пункту 2.14 Порядка и средней расчетной рыночной стоимости 1 кв. м жилья в г. Сочи, которая ежеквартально утверждается постановлением Главы г. Сочи.

Согласно постановлению Главы г. Сочи от 17.07.2009 г. номер обезличен "Об установлении средней расчетной рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по районам муниципального образования город-курорт Сочи на третий квартал 2009 года" средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на третий квартал 2009 года по районам муниципального образования город-курорт Сочи: Хостинский район 64664 рубля.

Таким образом, 28,3% от общей начисленной суммы субсидии в 2019660 рублей составляет 582102 рубля.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 19.01.2010 г. не может являться законным и обоснованным.

Довод представителя К. Ш. о том, что судом сделан неправильный вывод в отношении денежных средств, недополученных истцом в 2000 году, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследовался им и отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Ссылку администрации города Сочи на пропуск заявителем срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку отношения между истцом и органом местного самоуправления по начислению и получению субсидии для строительства жилья носили длящийся характер и не ограничены рамками 2004 года.

Иные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание в силу того, что, выражая несогласие с выводами суда, их не опровергают.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя К. Ш., представителя администрации города Сочи Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

краевого суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь