Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14012

 

Судья: Пресникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года по делу по иску Р. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Р. - П., представителя СНТ "Темп" - К.

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка N 53 площадью 600 кв. м, расположенного в <...> в р-не <...>. Решением общего собрания ему был предоставлен дополнительный земельный участок N 53А площадью 320 кв. м, который расположен рядом с участком <...>. В конце 2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка <...> за плату по нормативной стоимости, однако получил отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время Закон М.О. от 5.12.02 г. N 142/2002-ОЗ "О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области" признан утратившим сил, поэтому оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность за плату по нормативной стоимости не имеется.

Представитель 3-го лица СНТ "Темп" в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчиком было вынесено несколько постановлений о предоставлении дополнительных земельных участков садоводам СНТ "Темп" по нормативной стоимости, однако оформить своевременно не смогли из-за подготовки большого объема землеустроительной документации.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Законом Московской области от 05.12.2002 г. N 142/2002-ОЗ "О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области" предусматривалось предоставление гражданам земельных участков за плату по нормативной стоимости.

Указанный Закон признан утратившим силу Законом Московской области от 11.12.2009 N 158/2009-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Московской области "О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области".

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон Московской области от 11.12.2009 г. не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в СНТ "Темп", в р-не д. Шадрино, Дмитровского района.

На основании Постановления Администрации Дмитровского района N 1009-П от 06.04.2006 г. СНТ "Темп" предоставлены земельные участки под землями общего пользования.

На основании решения общего собрания СНТ "Темп" N 17 от 20.08.2006 г. истцу был выделен дополнительный земельный участок N 53А, площадью 326 кв. м, данный участок входит в состав земельного участка СНТ "Темп".

Постановлением Администрации Дмитровского района N 2948-П от 12.05.2009 г. в указанное выше постановление N 1009-П внесены изменения, согласно которым участки, предоставленные дополнительно предоставлялись членам СНТ в собственность за плату по нормативной стоимости.

Постановлением Администрации Дмитровского района N 506-П от 22.01.2010 земельные участки, предоставленные ранее по указанным выше постановлениям, были уточнены в части указания площади и номера каждого участка.

Указанные постановления в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец получил отказ от ответчика в предоставлении участка N 53А, в связи с тем, что Закон МО от 05.12.2002 г. N 142/2002-ОЗ утратил силу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановления Администрации Дмитровского района, которыми спорный участок был предоставлен истцу были приняты в период действия Закона МО от 05.12.2002 г. N 142/2002-ОЗ, следовательно у истца возникло право на предоставление ему спорного земельного участка за плату по нормативной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь