Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14159/2010

 

Судья: Верховская Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу Д.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу по иску Д.А. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения Д.А.,

 

установил:

 

Д.А., обратился в суд с иском к администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок N 253, площадью 1280 кв. м, расположенный <...>.

В судебном заседании Д.А., иск поддержал.

Представители администрации Мытищинского муниципального района и третьего лица СТ "Звездочка", будучи уведомленными о слушании дела, в суд не явились.

Решением суда от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Д.А., отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Д.А., принес кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как достоверно установлено судом истцу принадлежит земельный участок N 253 площадью 750 кв. м, по адресу: <...> по праву наследования после умершей супруги Д.Н.

Указанный участок был предоставлен Д.Н., на основании постановления главы Мытищинского района от 27 октября 1997 года N 3791, 23 января 2002 г., приватизирован Д.Н.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный участок, площадью 1280 кв. м, ссылаясь на то, что в 1996 году ему и его супруге было предоставлено два земельных участка N 253 и N 254, которые в последующем были объединены. До настоящего времени он пользуется двумя участками, уплачивает СНТ членские взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из того, что Д.А., является собственником участка N 253 находящегося по вышеуказанному адресу, площадью 750 кв. м, доказательств того, что Д.Н., был предоставлен участок большей площадью, суду не представлено.

Расчетная книжка члена садоводческого товарищества "Звездочка", в которую внесены записи о предоставлении 4 апреля 1993 года Д.Н., участка N 253 - 6.4 сотки, а Д.А. участка N 254, такой же площадью, не может служить основанием для признания права собственности за Д.А., права собственности на земельный участок площадью 1280 кв. м, поскольку земельный участок N 253 сформирован как объект гражданских прав, площадью 750 кв. м, доказательств о принадлежности истцу участка, площадью 1280 кв. м, суду представлено не было.

Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь