Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14160

 

Судья: Орфанова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу К.А.М. на решение Климовского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года по делу по иску К.А.М. к И., Администрации г. Климовска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска об отмене постановления Главы г. Климовска о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения К.А.М., ее представителя К.А.В., И.,

 

установила:

 

К.А.М., с учетом имеющихся уточнений, обратилась с иском к И., Администрации г. Климовска об отмене постановления Главы г. Климовска N 863 от 20.10.2009 г. о предоставлении в собственность И. за плату дополнительного земельного участка с кадастровым номером 50:56:0010302:45 площадью 31,0 кв. м по адресу <...>; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 20.11.2009 г. между И. и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Климовска; признании недействительным зарегистрированного за И. права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что предоставление указанного земельного участка И. произведено с нарушением действующего законодательства; на переданном в собственность И. дополнительном земельном участке находится принадлежащий ей \К.А.М.\ гараж.

Представитель администрации г. Климовска заявленные требования не признал по тем основаниям, что предоставленный И. земельный участок относился к муниципальным землям, с принадлежащим К.А.М. земельным участком не граничит; с вынесением оспариваемого постановления права истицы нарушены не были.

И. заявленные требования не признала по тем основаниям, что переданный ей в собственность дополнительный земельный участок граничит с принадлежащим ей на праве собственности основным земельным участком площадью 493 кв. м, расположенным по адресу: <...>; какие-либо права К.А.М. нарушены не были; решением суда в иске К.А.М. о признании права собственности на гараж, частично расположенный на вышеуказанном дополнительном земельном участке, отказано.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился.

3-е лицо - представитель отдела по г. Климовску Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Климовска в судебное заседание не явился.

Решением суда от 21 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.А.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.

Судом установлено, что постановлением Главы г. Климовска N 863 от 20.10.2009 г. И. в собственность за плату предоставлен дополнительный земельный участок площадью 31,0 кв. м по адресу: <...> для последующего слияния с основным; разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

24.12.09 г. произведена государственная регистрация права собственности И. на данный земельный участок.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного 26.09.2000 г. между Р.И. и И., последней на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 493 кв. м по адресу: <...>.

Апелляционным решением Климовского городского суда от 14.01.09 г. оставлено без изменения решение мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района от 19.09.08 г. в части отказа К.А.М. удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж лит. "Г1", который, как это установлено данным решением, расположен как на земельном участке площадью 493 кв. м, принадлежащем И., так и на предоставленном ей дополнительном земельном участке площадью 31,0 кв. м, что не отрицают стороны.

Решением Климовского городского суда от 10.08.2009 г., вступившим в законную силу 22.09.09 г., К.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к И. об установлении факта покупки ею у Р.И. 5\8 доли домовладения <...>, земельного участка, прилегающего к указанной доле домовладения, гаража, сараев, колодца, расположенных на данном земельном участке; об установлении факта завершения 28.04.1997 г. сделки купли-продажи перечисленного имущества с Р.И. как с фактическим собственником 3\8 долей домовладения <...>, земельного участка при данном домовладении; признании недействительными границ земельных участков площадью 493 кв. м и 164 кв. м при домовладении <...>, установленных 26.08.1998 г.; признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке при домовладении <...>; признании права собственности на жилую комнату площадью 14,6 кв. м в жилом доме <...> \л. 1П - 116, 160 - 163 приобщ. гр. дела N 2-397\09\.

При этом, данным решением установлены следующие обстоятельства:

25.10.1996 г. между К.А.М. и Р.И. был заключен договор дарения 5\8 доли домовладения <...>; решением Климовского городского суда от 03.10.1998 г., вступившим в законную силу 26.11.1998 г. за К.А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м, прилегающий к части домовладения по адресу: <...>, одновременно данным решением установлены те обстоятельства, что 25.10.1996 г. между К.А.М. и Р.И. был фактически заключен договор купли-продажи 5\8 доли вышеуказанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка площадью 164 кв. м, при этом суд дал оценку и представленной К.А.М. расписке от 25.10.1996 г. \л.д. 10\, указав, что данная расписка судом принята как доказательство заключения и исполнения договора именно в пределах фактической покупки К.А.М. у Р.И. 5\8 доли домовладения и земельного участка площадью 164 кв. м; одновременно данным решением суда установлено, что право собственности на земельный участок, принадлежавший Р.Н. (площадью 493 кв. м), Р.И. приобрел после смерти брата 08.04.1997 г., в связи с чем он \Р.И. не только не мог, но и не имел права распоряжаться данным земельным участком на момент заключения 25.10.1996 г. сделки с К.А.М.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов К.А.М. о принадлежности ей на праве собственности гаража, который частично расположен на дополнительном земельном участке, предоставленном И.

Решением Климовского городского суда от 03.10.1998 г. за К.А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м по адресу: <...>, в связи с чем ссылки кассатора на отсутствие реального раздела прилегающего к указанному дому всего земельного участка, как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемых постановления Главы г. Климовска и договора купли-продажи дополнительного земельного участка, судебная коллегия оценивает как несостоятельные.

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, оснований к отмене принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361, ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Климовского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь