Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14170

 

Судья Мизюлин Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу К.М. на решение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2009 года,

по делу по иску К.М. к ООО "Артколор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца К.Н. (по доверенности), представителя ответчика Щ. (по доверенности),

 

установила:

 

К.М. обратился в суд с иском к ООО "Артколор" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с 01.03.2007 г. по 18.03.2009 г. в должности технолога и выполнял работу технолога, менеджера, маляра, рабочего, строителя. За период с 01.03.2009 г. по 18.05.2009 г. ему не выплачена заработная плата. Образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2007, 2008, 2009 г.г.

Уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере - 63006 руб. 84 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере - 53209 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере - 197453 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере - 200000 руб.

Ответчик ООО "Артколор" иск не признал, ссылаясь на то, что истцу был установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц. В связи с отказом в получении заработной платы за март, апрель, май 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск сумма задолженности перед истцом составила 24 850 руб. 35 коп. В день увольнения истец отказался от получения всех причитающихся ему выплат и трудовой книжки.

Решением Подольского городского суда Московской области 23 октября 2009 года заявленные требования К.М. удовлетворены частично.

С решением суда истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, К.М. принят на работу в ООО "Артколор" согласно приказу N 3 от 09.01.2008 г. на должность технолога с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что он работал у ответчика с 01.03.2007 г. Доказательства, подтверждающие этот факт, истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленным суду расчетным ведомостям ООО "Артколор" усматривается, что в период с января 2008 г. по мая 2009 г. указана фамилия истца, также имеются справки о доходах физического лица - К.М. за 2008 г., 2009 г., представленные в ИФНС работодателем ООО "Артколор", в которых указаны доходы истца с января 2008 г. по март 2009 г. в размере 10000 руб. ежемесячно, апрель 2009 г. - 5977 руб. 14 коп., май 2009 г. - 317 руб. 88 коп., май 2009 г. - 12268 руб. 33 коп.

Таким образом, судом установлено, что за период работы с января 2008 г. по март 2009 г. К.М. у ответчика его оклад по должности технолога не менялся и составлял 10000 руб. в месяц.

Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата истца составляла 25000 руб. в месяц, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду того, что они опровергаются материалами дела.

Согласно табелю учета рабочего времени К.М. работал у ответчика с 01.03.2009 г. до 31.03.2009 г. в режиме 8 часового рабочего дня. Приказом N 1К от 23.01.2009 г. в организации введен режим неполного рабочего дня на период с 01.04.2009 г. по 31.09.2009 г. с сохранением трудовых функций. Данный приказ не отменен. С учетом данного приказа с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. истец работал в режиме неполного рабочего дня 4,8 часов. Согласно табелю учета рабочего дня за май 2009 г. К.М. работал один день 4 мая.

Кроме того, в платежных ведомостях, представленных суду, указано, что за расчетный период с 01.03.2009 г. по 31.03.2009 г. истец отказался от получения 30 марта 2009 г. - 4350 руб. и 14 апреля 2009 г. - 4350 руб., за расчетный период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. отказался от получения 28 апреля 2009 г. 2600 руб. и 4 мая 2009 г. 13550 руб. 35 коп.

В подтверждение того, что истец отказывался от получения заработной платы за март 2009 г. составлен Акт N 1 14.04.2009 г., отказ от получения заработной платы за апрель и май 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 г. составлен Акт N 2 04.05.2009 г., отказ от получения заработной платы за март, апрель, май и компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 г. составлен Акт N 3 10.06.2009 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные акты ответчиком сфальсифицированы, вследствие отсутствия бесспорных доказательств нельзя признать обоснованными.

Поскольку заработная плата за март, апрель, май 2009 г. К.М. ответчиком выплачена не была, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности с ООО "Артколор" по заработной плате за указанный период в размере 14176 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что К.М. выполнял трудовые обязательства до 18 мая 2009 г. обоснованно не приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела. 4 мая 2009 г. приказом N 6 К.М. уволен по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ. Указанная запись внесена в трудовую книжку.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что при увольнении К.М. денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 09.01.2008 г. по 04.05.2009 г. не выплачивалась, поскольку согласно вышеуказанным Актам N 1 от 14.04.2009 г., N 2 от 04.05.2009 г. и N 3 10.06.2008 г. К.М. отказался, в том числе, от получения компенсации за неиспользованные отпуска.

Судебная коллегия соглашается с расчетом и выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2008 г. по 04.05.2009 г.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При разрешении спора судом установлено, что истец отказывался от получения заработной платы за март 2009 года, составлен Акт N 1 от 14.04.2009 года. В связи с отказом от получения заработной платы за апрель и май 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 годы составлен Акт N 2 от 04.05.2009 года. Отказ от получения заработной платы за март, апрель, май и компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 годы оформлен Актом N 3 от 10.06.2009 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал во взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Работодатель представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что задержка в выплате причитающихся истцу сумм произошла в связи с умышленными действиями К.М., отказавшегося от получения расчета при увольнении. При таких обстоятельствах суд правомерно освободил ответчика от материальной ответственности.

Поскольку истцом не доказан факт дискриминации со стороны работодателя и причинения им нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь