Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14191/2010

 

Судья Судакова Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Резниковой В.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании денежных средств по кредиту,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - З.,

 

установила:

 

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С. и просило взыскать с ответчицы общую сумму задолженности по кредиту в размере 116742 рублей 52 копеек и госпошлину в размере 2767 рублей 43 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 марта 2005 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. был заключен кредитный договор N 818р-361-015-281288, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 277000 рублей сроком до 26 сентября 2006 года и уплатой 15% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик заключил договор страхования приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля, где выгодоприобретателем являлся Банк. В период с 26 марта 2005 года по 4 августа 2005 года в нарушение условий. В период действия кредитного договора произошел страховой случай. Страховая компания 04 августа 2005 года перечислила Банку на счет ответчика страховое возмещение в размере 266935 рублей 20 копеек. По состоянию на указанную дату задолженность составляла 278143 рублей 84 копеек. Для досрочного погашения кредита ответчику необходимо было довнести денежные средства в размере 11208 рублей 64 копеек, что сделано не было. Впоследствии ответчиком внесено еще 2 платежа: 1 августа 2006 года - 3000 рублей и 14 ноября 2006 года - 5000 рублей. Общая сумма задолженности ответчицы на 13 февраля 2009 года составила 116742 рублей 52 копейки, из них 55873 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 22089 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 38780 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.

Ответчица С. иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в размере 55873 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 11044 рублей 56 копеек, оплату за ведение банковского счета - 5000 рублей, а также госпошлину в размере 2357 рублей 54 копеек.

С данным решением истец не согласился в части размер взысканных с ответчицы процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета и в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что у С. имеется задолженность по оплате вышеуказанного кредита в размере 55873 рублей 39 копеек, обоснованно взыскал указанную сумму с ответчицы в пользу истца.

При этом суд правомерно, исходя из того, что кредитный договор был заключен 26 марта 2005 года, надлежащим образом обязанности по оплате кредита ответчица перестала исполнять с марта 2005 года, при этом кредитный договор заключался сроком до 26 сентября 2006 года, однако ОАО АКБ "РОСБАНК" длительное время не предпринимало каких-либо действий по взысканию не выплаченной ответчицей суммы, пришел к правильному выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчицы процентов за пользование кредитом до 11044 рублей 56 копеек, комиссии за ведение банковского счета - до 5000 рублей.

Данный вывод суда не противоречит п. 1 ст. 404 ГК РФ, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь