Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14204-10

 

Федеральный судья Ширкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Киреевой И.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года по гражданскому делу по иску М. к Открытому акционерному обществу "Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя М. - адвоката Токметовой С.Л. (по ордеру и доверенности), представителя ОАО "Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция" - С.,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ОАО "Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция" (далее ОАО "СТОР") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 15.07.2009 г. с ответчика в его пользу взыскан вексельный долг в сумме 2 186 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. Указанная сумма была перечислена на его банковский счет 13.10.2009 г., то есть денежное обязательство ответчик не исполнял в течение 301 дня, с 15.12.2008 г. по 13.10.2009 г. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 773,22 руб., исходя из расчета: 2 186 000 руб. x 10% : 360 x 301.

Истец М. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - ОАО "СТОР" в лице представителя иск не признала, так как в заявлении об оплате векселя от 15.12.2008 г. истец не указал данные о своем счете в банке, счет открыл 13.10.2009 г., а ОАО "СТОР" перечислило ему денежные средства 12.10.2009 г. через службу судебных приставов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года М. в иске отказано.

В кассационной жалобе М. просит решение суда как незаконное отменить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Согласно пп. 2 п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты в размере шести, со дня срока платежа.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления от 05 февраля 1998 года Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "О переводном и простом векселе" при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.37 N 104/1341, далее - Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в связи с отсутствием существенных нарушений ОАО "СТОР" сроков внесения денежных средств по вступившему в законную силу решению суда, ссылаясь на дату вступления решения суда в законную силу, дату открытия истцом счета в банке, и дату поступления денежных средств.

Мотивируя решение, суд указал, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство со дня вступления решения Люберецкого городского суда МО от 15 июля 2009 года в законную силу - с 28 июля 2009 года, что истец обратился в ОАО "СТОР" с заявлением о выплате вексельного долга 15.12.2008 года, не указав в заявлении банк и номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства, что счет в банке истцом был открыт в СБ РФ 13.10.2009 года, и ОАО "СТОР" перечислило взысканную судом сумму на счет службы судебных приставов 12.10.2009 года, которая 20.10.2009 года была перечислена на счет истцу.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не применен, закон, подлежащий применению, не установлены существенные дл дела обстоятельства, а приведенные судом факты не имеют юридического значения для разрешения спора.

Из иска усматривается, что спор связан с обращением векселя. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано тем, что ответчик не исполнял обязательство по оплате простого векселя с 15.12.2008 г. по 13.10.2009 г., что составляет 301 день.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда МО от 15 июля 2009 года с ОАО "Строительство Термоизоляция Отделка Реконструкция" в пользу М. взыскана сумма вексельного долга в размере 2186000 рублей.

Ошибочен вывод суда о том, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство со дня вступления решения Люберецкого городского суда МО от 15 июля 2009 года в законную силу - с 28 июля 2009 года, так как противоречит разъяснениям в пунктах 18 и 27 Постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которым простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу), и проценты и пеня в соответствии с пп. 2 ст. 48 Положения начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные судом основания освобождения ответчика от выплаты процентов не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения.

При этом судом также оставлено без внимания, что согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим, что относится и к времени исполнения.

Ответчик суду не предоставил доказательств, что им были внесены денежные средства на депозит нотариуса либо депозит подразделения судебных приставов в соответствии с п. 42 Положения о переводном и простом векселе.

С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит установить правоотношения сторон, нормы материального права, регулирующие эти отношения, определить начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, проверить расчет истца, и с учетом установленного правильно разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь