Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14217/2010

 

Судья: Северина М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Мядзелец О.А.,

при секретаре К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу К.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу по иску К.В. к Т., ООО Земельная компания "Жилвест", П. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

объяснения представителя К.В., представителя П. - Б.,

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с иском к Т., ООО Земельная компания "Жилвест" и П. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2005 года с ним был заключен предварительный договор "Соглашение об авансе". В соглашении говорится о том, что ответчики обязуются сделать отчуждение земельной доли от земельного участка <...> га за сумму, эквивалентную 3000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая площадь <...> земельной доли составляет 30 соток. Дата исполнения в указанном соглашении не указана, однако на словах дата была оговорена - ноябрь 2005 года. С ноября 2005 г. по ноябрь 2009 г. истец неоднократно звонил ответчику и интересовался когда будет исполнено указанное соглашение. 30 октября 2009 г. истец после очередного звонка с просьбой заключить договор купли-продажи поехал к ответчику в офис по новому адресу, однако заключить договор купли-продажи ответчик отказался. 30 октября 2009 года ответчик принял от истца заявление, в котором истец просит установить сроки исполнения соглашения, и дать ответ на указанное заявление в письменном виде. Указал, что на будущем земельном участке собирался заниматься крестьянско-фермерским хозяйством, а свою трехкомнатную квартиру сдавать в наем. Прошло почти пять лет, однако свои обязательства ответчики так и не выполнили и уклоняются от заключения договора купли-продажи, чем причинили ему финансовый и моральный вред. Просил понудить ответчиков Т., ООО Земельная компания "Жилвест" и П. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> соток, <...> с указанием категории земли - земли сельскохозяйственного назначения под дачное строительство и оценочной стоимости земельного участка в 26000010 руб., взыскать с ответчиков в его пользу солидарно компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., реальный материальный ущерб в размере 135000 руб., неустойку в размере 1500000 руб. и упущенную выгоду в размере 25477000 руб., согласно представленным расчету и уточнению к расчету по иску.

Т. исковые требования не признала, указала, что соглашение об авансе с истцом ею было заключено по поручению и в интересах П. Собственником испрашиваемого земельного участка она не является. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО Земельная компания "Жилвест" иск не признала, указала, что соглашение об авансе заключено между истцом и П., с ними никаких соглашений истец не заключал. Также указала, что на момент заключения данного соглашения ООО Земельная компания "Жилвест" еще не было создано, ответчик правопреемником ООО "Жилвест" не является.

П. иск не признал, указал, что по заключенному между ним истцом соглашению об авансе он обязывался оказать услугу по оформлению отчуждения в собственность истца земельного участка. На момент заключения соглашения об авансе не являлся собственником спорного земельного участка. Также указал, что данное соглашение не является предварительным договором купли-продажи, поскольку не отвечает всем признакам предварительного договора купли-продажи земельного участка. В 2010 году им соглашение об авансе было расторгнуто в одностороннем порядке и денежные средства возвращены К.В. Остальные требования истца также полагал необоснованными.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, К.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов представленного дела следует, что 14 июня 2005 года между К.В. и Т., действующей на основании доверенности от имени П. было заключено соглашение об авансе в соответствии с которым, П. получил аванс за 3000 (три тысячи) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и обязался оформить отчуждение доли земельного участка, расположенного в <...> на К.В.

Также согласно п. 3 указанного соглашения в случае неисполнения настоящего Соглашения (отказ от заключения договора отчуждения) по вине Авансодержателя, Авансодержатель возвращает Авансодателю сумму, эквивалентную трем тысячам долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно п. 4 указанного соглашения в случае неисполнения настоящего Соглашения по вине Авансодателя, аванс, указанный в п. 1 настоящего Соглашения, Авансодержатель возвращает аванс в полном объеме.

Судом установлено, что срок оформления отчуждения земельной доли в соглашении сторонами определен не был, однако устно истцу объявили данный срок - ноябрь 2005 года. До настоящего времени отчуждение земельного участка в собственность К.В. не произведено.

Также судом установлено, что сведений о правообладателях данного земельного участка по адресу: Московская область. Ногинский район, дер. Следово (поле 1), уч. 4/4, не имеется, земельный участок не является объектом кадастрового учета.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что заключенное с К.В. соглашение не может являться предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка, поскольку оно не заключено в форме, установленной для основного договора и не отвечает требованиям ст. ст. 429, 432, 549, 554 ГК РФ.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств, следует, что данное соглашение было расторгнуто П. в одностороннем порядке. П. истцу К.В. направлено уведомление о расторжении соглашения об авансе на основании п. 3 Соглашения, аванс возвращен путем перечисления на имя истца в Сбербанке России ОАО.

Исходя из вышеизложенного, а также, поскольку П. собственником спорного земельного участка никогда не являлся и не является, верным является вывод суда о том, что прав на данное имущество он передать истцу не может.

Поскольку вышеуказанное соглашение было заключено между П. и К.В. также обоснованным является вывод суда о том, что Т. и ООО Земельная компания "Жилвест" являются ненадлежащими ответчиками данному спору.

Судебная коллегия также находит обоснованным отказ в удовлетворении требований в части взыскания о взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и о компенсации морального вреда. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.

Также судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 и ст. 200 ГК применены последствия пропуска срока исковой давности по заявленным К.В. требованиям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь