Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14219

 

Судья: Коляда В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу представителя в/ч 03340 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу по иску Н. к войсковой части 03340 об изменении даты постановки в список очередников на получение жилого помещения, обязании признания нуждающимся в получении жилого помещения, о признании незаконными решений жилищной комиссии,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Н. по ордеру - Д., Н., К., представителя Войсковой части 03340 по доверенности К.А.,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части 03340 об изменении даты постановки в список очередников на получение жилого помещения, признания незаконными и отмене решений жилищной комиссии в/ч 03340 от 06.05.2010 года об исключении его из списка нуждающихся в получении постоянного жилья и от 12.05.2010 года об отмене решения о распределении ему квартиры. В войсковой части 03340 состоял на учете очередников на получение жилья с 08.02.2000 года. 11.03.2010 года жилищной комиссией войсковой части ему, на состав семьи из 3-х человек была выделена двухкомнатная квартира. Однако, решением жилищной комиссии в/ч 03340 от 06.05.2010 года он был исключен из списка нуждающихся в получении постоянного жилья, в связи с тем, что было установлено, что он состоит в очереди на получение квартиры в г. Саратове. На основании протеста военной прокуратуры в/ч 30642 от 04.05.2010 года, постановлением жилищной комиссии в/ч 03340 от 12.05.2010 года было отменено решение жилищной комиссии от 11.03.2010 года о распределении Н. квартиры. Н. 15.04.2010 года обратился к командиру в/ч 03340 с просьбой изменить дату постановки его в список очередников на 25.08.1993 года, однако его просьба осталась без удовлетворения.

Решением суда исковые требования Н. в части изменения даты постановки его в список очередников на получения жилого помещения, были оставлены без удовлетворения, в остальной части исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, указывая на то, что истец незаконно состоял на двух учетах в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. С учетом незаконных действий Н., полковник П. не смог получить выделенную именно ему спорную жилую площадь.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части признания незаконным постановления жилищной комиссии от 12.05.2010 года.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая незаконным постановления жилищной комиссии от 12.05.2010 года об отмене решения жилищной комиссии от 11.03.2010 года о распределении Н. квартиры, судом не были надлежащим образом исследованы основания вынесенного постановления - протест прокурора. В решении не дана оценка доводам, изложенным в протесте военного прокурора и возражениях представителя ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что выделенная Н. квартира предназначалась другому лицу - П.

При наличии приведенных обстоятельств, вопреки требованиям ст. ст. 40, 148 и 150 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом характера спорного правоотношения не определил круг лиц, участие которых необходимо в рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не определил, какие обстоятельства имеют значение для данного дела и какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не может признать постановленное по настоящему делу решение законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Поскольку судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между участвующими в деле лицами обязанность по доказыванию указанных обстоятельств и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года отменить в части признания незаконным постановления жилищной комиссии от 12.05.2010 года и в указанной части направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь