Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14248

 

Судья: Орская Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Резниковой В.В., Варламовой Е.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года по заявлению ООО "ФВ Моторс" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 года, взыскании незаконно списанной со счета суммы.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения М.

 

установила:

 

ООО "ФВ Моторс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований ООО "ФВ Моторс" указало, что 28.01.10 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного 21.01.10 г. на основании исполнительного листа о взыскании с ООО "ФВ Моторс" в пользу М. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 840648 рублей 28 копеек, расходов на адвоката 10000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 870648 рублей 28 копеек.

31.12.09 г. ООО "ФВ Моторс" в добровольном порядке исполняя решение суда, перечислило работнику М. денежную сумму в размере 760064 рубля 28 копеек с учетом налога НДФЛ 13% в сумме 110584 рублей. ООО "ФВ Моторс" является налоговым агентом и в соответствии с НК РФ при перечислении дохода обязана производить уплату НДФЛ в размере 13%. ООО "ФВ Моторс" произвело перечисления с учетом 13% налога. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании денежных средств в пользу М. в сумме 8707648 рублей 28 копеек решение суда было исполнено добровольно и платежные документы, заверенные надлежащим образом, были переданы судебному приставу-исполнителю.

Несмотря на добровольное исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ООО "ФВ Моторс" в доход М. списана сумма налога в размере 110584 рублей.

Заявитель просит отменить постановление и взыскать в пользу ООО "ФВ Моторс" незаконно списанную сумму в размере 110584 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Одинцовского РО СП УФССП России по Московской области М. просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М. поступил исполнительный лист N ВС 012300019 от 21.12.2009, выданный Одинцовским городским судом о взыскании в пользу М. с ООО "ФВ Моторс" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 840648 рублей 28 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на адвоката в сумме 10000 рублей, а всего в сумме 870648 (восемьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

21.01.2010 года судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство N 7835. Срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составлял 4 дня.

22.01.2010 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил на руки главный бухгалтер ООО "ФВ Моторс".

На момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО "ФВ Моторс" в добровольном порядке на счет взыскателя М. были перечислены денежные средства в сумме 760064,28 руб., в размере меньше, чем указано в исполнительном документе.

В связи с отсутствием сведений об оплате оставшейся суммы, 28.01.2010 года судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО КБ "ХОЛДИНВЕСТБАНК".

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, что и было исполнено 28.01.2010 года судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, в размере 118324,88 рублей.

ООО "ФВ Моторс" (работодатель) выплатило по судебному решению М. (работнику) заработную плату в сумме 760 064 руб. 28 коп., сумма 110 584 руб. была удержана ООО "ФВ Моторс" в качестве налога на доходы физического лица 13%.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ФВ Моторс" добровольно исполнило требования исполнительного документа, обоснованно удержав из суммы взысканной решением суда налог на доходы физического лица.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, так как он основан на не правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сумма, указанная в исполнительном документе в соответствии со вступившим в законную силу решением суда не подлежит изменению.

По исполнительному листу взыскателю выплачивается сумма, указанная в судебном решении. При этом удержание из этой суммы 13% НДФЛ приведет к нарушению решения суда.

Изменяя сумму, удерживая НДФЛ в размере 13%, должник изменил порядок исполнения решения суда без соответствующего судебного постановления, не обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с заявлением о разъяснении решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и у суда не было оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

Вступившие в законную силу судебные решения подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

По исполнительному листу взыскателю выплачивается сумма, указанная в судебном решении. При этом удержание из этой суммы 13% НДФЛ приведет к нарушению решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь абз.4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2010 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ООО "ФВ Моторс" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 года, взыскании незаконно списанной со счета суммы - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь