Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14267

 

Судья: Прокофьева Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года по делу по иску Т. к ООО "Авангард-Риэлти" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Т. - П., представителя ООО "Авангард-Риэлти" - Я.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ООО "Авангард-Риэлти" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением договора участия в инвестировании строительства жилого дома.

В обоснование указал, что дом принят в эксплуатацию с нарушением сроков, установленных договором. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2009 г. (срок сдачи дома в эксплуатацию по договору) по день получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 04.12.2009 г., т.е. за 158 дней.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал, на оплате услуг представителя не настаивает, поскольку не имеется платежных документов по оплате договора поручения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в части.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

21.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ЛОБ-236Д/2009 об участии в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства однокомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.12.2008. Истец, выполнив свои обязательства, уплатил денежные средства в установленном договоре размере.

Как следует из п. 1.6 договора инвестирования, ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 г. Указанные обязательства ответчиком не выполнены, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от 04.12.2009 г.

Разрешая спор, суд частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно применяет положение ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, исходя из объяснений представителя истца о том, что к указанному в договоре сроку дом был построен, а также тот факт, что квартира передана истцу по акту 29.03.2010 г.

Выводы суда по делу в этой части достаточно полно аргументированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для признания этих выводов ошибочными, у судебной коллегии не имеется.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и обоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лобненского городского суда Московской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь