Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-14285

 

Судья: Ефимова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу К.В.Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску К.В.Ф. к 202 КЭЧ района, Департаменту имущественных отношений о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

 

установила:

 

К.В.Ф. обратилась в суд с иском к 202 КЭЧ района, Департаменту имущественных отношений, просила признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, обязать 202 КЭЧ заключить с нею договор социального найма в отношении указанной жилой площади.

Истица указала, что служебная квартира была предоставлена ее мужу К.В.А. на основании ордера в 1977 году, после смерти мужа <...> лицевой счет на квартиру был переоформлен на нее. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р военный городок <...> исключен из перечня закрытых военных городков. Распоряжением Территориального Управления по Московской области Федерального Агентства по управлению государственным имуществом N 855 от 26 ноября 2008 года жилищный фонд военного городка был передан в собственность Наро-Фоминского района, данным распоряжением было прекращено право оперативного управления 202 КЭЧ района на жилищный фонд в/ч <...>. Однако, служебные квартиры в муниципальную собственность не были переданы, данная квартира числится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истица считает, что между нею и наймодателем - 202 КЭЧ района сложились отношения социального найма квартиры, иного жилья истица и члены ее семьи не имеют, обязанности по найму жилой площади осуществляются истицей надлежащим образом, задолженности по квартплате истица не имеет.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика 202 КЭЧ района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Г. исковые требования поддержала.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, правильно руководствовался п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось К.В.А. (мужу истицы) в период действия ЖК РСФСР, спорные правоотношения регулируются главой 3 ЖК РСФСР, требования Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде.

Согласно сведениям из Департамента имущественных отношений, в целях безусловного выполнения поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений и в соответствии с Указаниями Министра обороны РФ от 15 октября 2009 года N 205/2/709, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда прекращено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь