Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-19136

 

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационным жалобам М., М.М. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2010 года по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к М., М.М. и <...> о выселении, которым постановлено:

выселить М., М.М. и <...>, и <...>, из комнаты 10,5 кв. м, находящейся кв. <...> по адресу: <...>,

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском, после уточнения которого просил выселить М., М.М. и ее несовершеннолетних детей <...> из комнаты N <...> жилой площадью 10,50 кв. м по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что указанная комната предоставлена согласно договору социального найма семье <...> в дополнение к двум занимаемым комнатам в указанной квартире. Однако, спорную комнату незаконно занимают ответчики.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики М. и М.М. обжалуют его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков М. и М.М. по доверенности - С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности - К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что три изолированные комнаты размером 11,10 кв. м, 11,00 кв. м и 10,50 кв. м в квартире N <...> на основании договоров социального найма жилого помещения N <...> от 04 апреля 2007 года и N <...> от 05 марта 2008 года предоставлены семье <...>, состоящей из трех человек (<...>), которые являлись очередниками района по улучшению жилищных условий.

Однако, как установлено судом, с момента присоединения к ранее занимаемым комнатам жилой комнаты N <...>, площадью 10,50 кв. м, семья <...> не может реально пользоваться ею, поскольку она занята ответчиками по делу.

К данному выводу суд пришел на основании анализа и оценки представленных по делу доказательств. Так, в ходе проведенных проверок сотрудниками ОВД "<...>" было выявлено, что спорную комнату занимает М. Факт занятия ответчиками данной комнаты подтверждается и имеющимися в деле письменными объяснениями М., в которых он указал, что был в этой комнате в гостях у своей сестры М.М. Также, судом направлялось поручение в ОВД "<...>" о вручении судебных повесток М.М. и М., проживающим в спорной комнате, и участковым инспектором <...> поручение суда было исполнено, о чем он составил рапорт и что им было подтверждено в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, установленные судом, о фактическом занятии ответчиками спорной комнаты, предоставленной семье <...>, не опровергнуты достоверными доказательствами со стороны М. и М.М., и на такие доказательства не содержится ссылок в их кассационных жалобах.

Как правильно указал суд в решении, заключенный с М.М. договор социального найма жилого помещения на комнату, площадью 10,8 кв. м в кв. <...> не является безусловным доказательством того, что ни она, ни ее дети, ни брат М. не занимают спорную комнату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для предоставления жилого помещения является договор социального найма жилого помещения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что ответчики занимают спорную комнату N <...> в кв. <...> без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы М.М. об отсутствии указания в резолютивной части решения суда номера спорной комнаты, не может повлечь отмену решения, поскольку суд конкретизировал жилое помещение, из которого подлежат выселению ответчики, указанием размера комнаты и адреса.

В кассационных жалобах М. и М.М. ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, так как М. не был уведомлен об изменении исковых требований и, кроме того, к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства. Однако, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены решения суда, и приведены в жалобах без учета требований ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, в силу которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в уточненном исковом заявлении требование ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении ответчика М. не изменилось.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену решения суда, основанного на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела и исследованы судом. Процессуальные права ответчиков в данном случае нарушены не были.

С учетом вышеизложенного доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М., М.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь