Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-20447

 

Ф\с: Печенина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда от 15 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору безвозмездного пользования - отказать.

 

установила:

 

Б. 1983 г. рождения, обратился в суд с иском к ДЖП И ЖФ гор. Москвы о об обязании предоставить жилую площадь, указав, что с момента рождения вместе с родителями и братом был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве; вся семья стояла на очереди по улучшению жилищных условий.

В 1990 г. отец истца Б.В. умер, а в 1996 г. решением Лефортовского межмуниципального народного суда г. Москвы мать истца Б.Н. была лишена родительских прав. В 1992 г. истец был направлен в государственное образовательное учреждение специализированную школу-интернат N <...> г. Москвы, где истец проживал и обучался до окончания учебы до 2000 г., после чего, не имея собственного жилья, проживал у родственников, знакомых, а с 2002 г. проживает по месту работы в Храме Пророка Божия Ильи. 27.03.2002 г. Комиссией по решению жилищных вопросов лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был положительно решен вопрос об обеспечении истца отдельной жилой площадью, однако до настоящего времени жилая площадь ему не предоставлена. Истец неоднократно обращался в различные органы, в т.ч. к ответчику, с просьбой решить его жилищный вопрос. В 2007 г. вопрос об обеспечении истца жильем снова был вынесен на рассмотрение указанной комиссии, которая приняла решение отказать в предоставлении истцу жилья. В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. поддержал требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей" настоящий Федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве" детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, а также по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно, на условиях и в порядке, установленных Правительством Москвы, вне очереди однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договору безвозмездного пользования, если, в т.ч., город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находились на воспитании под опекой (попечительством), в приемной семье, на патронатном воспитании на основании решения органов опеки и попечительства города Москвы, при условии отсутствия у указанных граждан закрепленного жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с момента рождения Б. вместе с родителями и братом был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире <...> в д. <...> по ул. <...>, в г. Москве; вся семья стояла на очереди по улучшению жилищных условий. В 1990 г. отец истца Б.В. умер, а в 1996 г. решением Лефортовского межмуниципального народного суда г. Москвы мать истца - Б.Н. была лишена родительских прав в отношении своих сыновей, в т.ч. и истца. Распоряжением Исполкома Пролетарского райсовета г. Москвы от 14.08. 1991 г. над истцом была разрешена опека со стороны Б., зарегистрированной по адресу <...>. Собственником указанной квартиры является бабушка истца Б.Е. В 2002 г. Б.В., являясь совершеннолетним, снимается с регистрационного учета из кв. <...> в д. <...> по ул. <...>, и регистрируется по месту жительства в квартиру:по адресу <...>. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24 апреля 2002 г. матери истца Б.Н. на одну предоставляется однокомнатная квартира <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве с учетом того, что на жилой площади по ул. <...> остается проживать брат истца - Б.К.

Вопрос об обеспечении жилой площадью самого истца неоднократно рассматривался на заседаниях различных комиссий; решением городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа от 07 декабря 2007 г. истцу было отказано в предоставлении квартиры.

Суд дал оценку протоколу N 44 от 07.12.2007 г. городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из их числа и указал, что истец состоит в браке, имеет дочь, 2006 года рождения, согласно письму настоятеля храма Пророка Божия Ильи от 03 апреля 2007 г. истец проживает в 3-комнатной квартире, собственником которой является мать его жены; зарегистрирован по месту жительства по прежнему по адресу - <...>.

Положением об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 02.10.2007 г. определен порядок предоставления жилых помещений детям сиротам и детям оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Из указанного Положения следует, что после принятия решения городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросом детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, и их из их числа у ДЖП и ЖФ гор. Москвы возникают правовые основания для подбора жилой площади для указанных лиц. В настоящее время имеется решение вышеуказанной комиссии об отказе в предоставлении истцу жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в связи с чем у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствуют правовые основания для подбора жилья для и передачи его в ГУП "Моссоцгарантия" для дальнейшего заключения с истцом договора безвозмездного пользования указанным помещением.

Довод о том, что ответчик не представил ни каких доказательств отказа истца от предоставляемой жилой площади, правильно признан судом несостоятельным, поскольку протокол комиссии от 07.12.2007 г. надлежащим образом оформлен, содержит полную информации по рассматриваемому вопросу.

Как пояснил в заседании судебной коллегии в настоящее время бабушка истца умерла и он является наследником 1\10 доли квартиры, расположенной по адресу <...>. До подачи иска Б. снялся с регистрации по данному адресу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и не опровергают выводов суда. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

решение Пресненского районного суда от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь