Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21484

 

Судья Кириллина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., которым постановлено: признать недействительным завещание Д.А., 02.04.1951 г. рождения, удостоверенное 20.12.2007 г. нотариусом г. Москвы Г.

 

установила:

 

Д.Л. обратился в суд с иском к К. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что в момент подписания завещания наследодатель находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Иск заявлен по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик К. в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, обстоятельство, что наследодатель *., являлся ее супругом, был в адекватном состоянии, полностью отдавал отчет своим действиям, иск заявлен необоснованно. Составление оспариваемого завещания было добровольным волеизъявлением *.

Представитель третьего лица - нотариуса Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит ответчик К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., представителя ответчика К. - по доверенности О., истца Д.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Д.А. состоял в браке с К. с 12.01.2007 г.

20.12.2007 г. нотариусом г. Москвы Г. было удостоверено завещание *, согласно которому квартира по адресу: г. М., ул. Б., д. * корп. *, кв. * была завещана К. Завещание зарегистрировано в реестре за N *.

08.05.2008 г. * умер.

26.01.2009 года К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, послужившее основанием для регистрации права собственности на наследственное имущество - квартиру.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 166) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 177 названного закона, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Судом первой инстанции была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза согласно заключению которой от 22.10.2009 г., *, 1951 г.р. в период оформления завещания страдал органическим расстройством в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии, в связи с чем 20.12.2007 г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Придя к заключению о том, что * не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд признал завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Между тем, при разрешении спора, судом не было учтено следующее.

Так, по смыслу ст. 177 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Как видно из дела, в суд с иском о признании завещания недействительным обратился Д.Л., указывая, что он является дядей наследодателя и единственным наследником по закону.

При признании недействительным завещания, к наследованию призываются наследники умершего по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец является наследником третьей очереди после смерти своего племянника и наследники предшествующих очередей, отсутствуют.

Между тем, ответчик по делу, является супругой наследодателя и, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди.

Данных о том, что на день смерти * и открытия наследства брак между * и К. был расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия у него заинтересованности в оспаривании завещания, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, в том числе по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то вопрос о наличии у истца интереса в оспаривании завещания входит в предмет доказывания по данному делу.

Суд данный вопрос также не исследовал, не выяснил, обладает ли истец материальным интересом в споре, является ли он заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и, следовательно, обладает ли правом на оспаривание данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, установить круг наследников, в том, числе, являлась ли ответчик на дату смерти наследодателя супругой умершего, предложить истцу представить доказательства его заинтересованности в оспаривании завещания, разрешить спор в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь