Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 33-21702

 

Ф.с. Владимирова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе В.А., В.Т.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г.

которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N <...> от 25 октября 2006 г., заключенный между ЗАО АКБ "Экстробанк" и В.Т.

Взыскать с В.Т., В.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экстробанк" 13 868, 77 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат госпошлины в размере 7 129 руб. 74 коп., в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, принадлежащий В.Т., установив его начальную продажную стоимость в размере 15.770, 26 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день продажи данного имущества.

В удовлетворении встречного иска В.Т., В.А. к ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

 

установила:

 

ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" обратилось в суд с требованиями к В.Т., В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В.Т., В.А. иск не признали.

Заявлен встречный иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят В.А. и В.Т. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав В.Т., В.А. обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" в судебном заседании утверждал, что В.Т. с 24 сентября 2007 г. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору N <...> от 25 октября 2006 г., ввиду чего образовалась задолженность, что в соответствии с условиями этого договора является основанием для его расторжения, взыскании задолженности также с поручителя В.А. и обращения взыскания на заложенное имущество согласно договора залога N <...> от 25 октября 2006 г., заключенного ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" и В.Т.

Удовлетворяя требования, заявленные ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк", суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 309, 361, 362, 348, 350, 450 ГК РФ, пришел к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" относительно прекращения В.Т. 24 сентября 2007 г. исполнения обязательств по договору кредита N <...> от 25 октября 2006 г., что является основанием для расторжения договора кредита, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд первой инстанции не принял во внимание и надлежащим образом не проверил доводы ЗАО АКБ "Сантандер Консьюмер Банк" относительно прекращения В.Т. 24 сентября 2007 г. исполнения обязательств по договору кредита N <...> от 25 октября 2006 г., т.к. указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку является основанием для расторжения договора кредита, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В.Т. и В.А. в судебном заседании утверждали, что оплата кредитных платежей ими осуществлялась до декабря 2008 г. и в подтверждение представили расчетные документы, которые суд первой инстанции не принял во внимание при постановлении обжалуемого решения суда.

Кроме того, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2009 г., которым отменено решение суда первой инстанции от 22 декабря 2008 г. по настоящему делу, также содержит указания на то, что вышеприведенные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора сторон, ввиду чего подлежат проверке, выводы по результатам которой, в соответствии с нормами ст. 198 ГПК РФ должны найти отражение в постановленном по делу решении.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако суд первой инстанции при постановлении обжалуемого решения не принял во внимание вышеприведенные нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном определение и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении процессуального законодательства РФ, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь